ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2010 г. N ВАС-9828/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М. Медведевой
судей: Е.Е. Борисовой, В.Б. Куликовой, рассмотрела в судебном заседании
заявление ООО "Ситимед" о пересмотре в
порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
10.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
24.03.2010 по делу N А40-41464/09-40-306 Арбитражного суда города Москвы,
по иску ООО
"Ситимед" (далее - истец) к ОАО "Медтелекоминформ" (далее - акционерное общество),
Титова Б.Н., ООО "Галактика", Качур А.М., и ООО "СтарИмпекс" о признании недействительными, заключенных
между ответчиками договоров купли-продажи недвижимого имущества, расположенного
по адресу: Москва, Москворецкая набережная, дом 2А, строение 1, 2, и применении последствий недействительности сделок.
В качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле
привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по городу Москве.
Суд
установил:
Решением от 30.09.2009 арбитражный суд
иск удовлетворил.
Девятый арбитражный апелляционный суд
постановлением от 10.12.2009 принятое решение отменил и в иске отказал.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 24.03.2010 оставил без изменения постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009.
Суды установили, что между ОАО "Медтелекоминформ" и остальными ответчиками были
заключены договоры купли-продажи нежилых помещений:
- 25 июня 2008 года между ОАО "Медтелекоминформ" и Титовым Б.Н. - нежилого помещения
общей площадью 151,6 кв. м, по цене 8 000 000 рублей;
- 02 февраля 2009 года между ОАО "Медтелекоминформ" и ООО
"СтарИмпекс" - нежилого помещение общей
площадью 93,4 кв. м, по цене 4 810 000 рублей;
- 02 февраля 2009 года между ОАО "Медтелекоминформ" и Качуром А.М.- нежилого помещения
общей площадью 228,3 кв. м, по цене 17 565 000 рублей;
- 02 февраля 2009 года между ОАО "Медтелекоминформ" и ООО
"Галактика" - нежилого помещения общей площадью 589,9 кв. м, по цене
46 705 000 руб.
Оспаривая сделки, ООО "Ситимед" указал на то, что они совершены с нарушением
положений статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку
заключены на крайне невыгодных для ОАО "Медтелекоминформ"
условиях.
Истец является акционером ОАО "Медтелекоминформ", владеющим пакетом акций в размер
28% от общего количества размещенных обществом акций.
Иски акционеров о признании
недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть
удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение их
прав и законных интересов оспариваемыми сделками.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса
Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц,
осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также
злоупотреблением правом в иных формах.
Суд, изучив представленные в дело
доказательства и заключения об оценке рыночной стоимости имущества, пришел к
выводу, что продажа объектов по заниженной цене сама по себе не является
самостоятельным основанием для признания сделок недействительными.
Учитывая, что истцом не представлены
доказательства, подтверждающие наступление в результате совершения сделок
негативных последствий для самого акционерного общества, и невозможности
последним в связи с этим осуществлять хозяйственную деятельность, не нашел
правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы заявителя сводятся к фактической
переоценке обстоятельств спора, что не является
основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В соответствии со статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-41464/09-40-306 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 24.03.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА