ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2010 г. N ВАС-9412/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Г.
Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального
предпринимателя Беловодченко О.Д., г. Курганинск,
Краснодарский край о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Краснодарского края от 18.11.2009 по делу N А32-17352/2009-50/161,
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 21.05.2010, принятых по заявлению индивидуального
предпринимателя Беловодченко О.Д., г. Курганинск,
Краснодарский край к администрации муниципального образования Курганинский район Краснодарского края о признании недействительным
постановления главы администрации муниципального образования Курганинский район Краснодарского края от 28.01.2008 N 120
"Об утверждении границ и размеров земельного участка, расположенного по
адресу: г. Курганинск, ул. Матросова, 237/1 и изменении
вида разрешенного использования земельного участка".
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 18.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010, в удовлетворении заявленных
требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2010 судебные акты по делу оставлены
без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных
судебных актов индивидуальный предприниматель Беловодченко
О.Д., просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим
обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 4 статьи 198
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть
подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало
известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной
причине срок может быть восстановлен судом.
Согласно правовой позиции
Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от
18.11.2004 N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в
суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а
решений и действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью
обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее
право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу
соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из
административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска
срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного
срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода
ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Предприниматель обратилась в суд с
ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
Суд рассмотрел ходатайство
предпринимателя о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного пунктом 4
статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для
обращения с заявлением в арбитражный суд, исследовав обстоятельства по делу,
признал причину пропуска срока неуважительной, и отказал в восстановлении
срока.
Пропуск срока, установленного частью 4
статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является
самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-17352/2009-50/161
Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Краснодарского края от 18.11.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 16.03.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА