ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2010 г. N ВАС-8877/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю" от 09.06.2010 N 24/55/14-4742 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2009 по делу N А33-16429/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (г. Красноярск, далее - общество) к Федеральному бюджетному учреждению "Исправительная колония N 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю" (г. Красноярск, далее - учреждение) о взыскании 4 322 119 рублей 11 копеек задолженности по оплате потерь электрической энергии, образовавшихся в период с 01.01.2009 по 01.04.2009 (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 02.12.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), условиями государственного контракта от 21.11.2008 N 2240 и исходили из обязанности ответчика компенсировать истцу стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов учреждение просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 21.11.2008 между учреждением (абонент) и обществом (гарантирующий поставщик) заключен государственный контракт N 2240, согласно которому последнее обязалось осуществлять отпуск электрической энергии, а учреждение - ее принимать и своевременно оплачивать.

Согласно пункту 6.2 контракта учет поданной и принятой электрической энергии осуществляется по коммерческим приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности. При установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей количество учтенной ими электрической энергии корректируется на величину потерь электроэнергии на участке сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электрической сети (пункт 6.3 контракта).

Задолженность учреждения по оплате фактических потерь электрической энергии образовавшихся в период с 01.01.2009 по 01.04.2009 в принадлежащих ему сетях явилась основанием для предъявления обществом настоящего иска.

В силу пункта 143 Правил N 530 в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки.

Разрешая спор, суды установили, что расчетный прибор учета учреждения расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей.

Поэтому, учитывая сведения об отпуске электрической энергии в сеть учреждения, данные о полезном отпуске энергии потребителям, присоединенных к электрическим сетям и получающих электрическую энергию через сети учреждения, объеме фактических потерь электрической энергии в сетях данных потребителей и величину нормативных потерь, суды пришли к выводу об обоснованности предъявленного размера фактических потерь электрической энергии в принадлежащих учреждению сетях.

Довод учреждения об отсутствии у него статуса сетевой организации и обязанности по возмещению стоимости потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях, отклоняется.

Исходя из пунктов 118 и 136 Правил N 530, пунктов 50, 51 Правил N 861 отсутствие у учреждения статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электрической энергии при транзите этой энергии.

Ссылка заявителя на учет обществом объемов нормативных потерь электрической энергии при подписании актов фактически потребленной электрической энергии и их взыскание согласно решению от 11.09.2009 по делу N А33-12962/2009, отклоняется.

Осуществляя проверку расчета общества, суды установили, что из объема отпущенной в сети учреждения в спорный период электрической энергии исключены нормативные потери, задолженность по которым взыскана согласно упомянутому судебному акту.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с учреждения в пользу общества стоимости фактических потерь электрической энергии, были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-16429/2009 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 02.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА