ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2010 г. N ВАС-8842/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в
судебном заседании заявление комитета по обеспечению жизнедеятельности города
администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от
04.06.2010 N 15/367 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Волгоградской области от 29.10.2009 по делу N А12-13079/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного
суда от 25.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского
округа от 20.04.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной
ответственностью "Алекс" (г. Волжский, далее - общество) к комитету
по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город
Волжский" (г. Волжский, далее - комитет), казне городского округа - город
Волжский Волгоградской области в лице территориального управления городского
округа - город Волжский комитета
бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области
(г. Волжский, далее - управление) о взыскании 4 046 978 рублей 02 копеек
убытков.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечена администрация городского округа - город Волжский Волгоградской
области (далее - администрация).
Суд
установил:
решением от 29.10.2009, оставленным без
изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с управления
в пользу общества взыскано 4 046 978 рублей 02 копейки убытков. В иске к
комитету отказано.
Суды
руководствовались статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской
Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон
N 131-ФЗ), статьями 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями
86, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, условиями договора от
01.01.2008 и исходили из доказанности состава правонарушения, необходимого для
возложения ответственности на комитет по
возмещению причиненных обществу убытков.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов комитет просит их отменить, ссылаясь на нарушение и
неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное
выяснение судами фактических обстоятельств спора.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в соответствии с
договором управления многоквартирными домами от 01.01.2008, заключенным между
комитетом (заказчик) и обществом (исполнитель), последнее обязалось
обеспечивать население коммунальными услугами.
При расчетах за
оказанные в период с января по апрель 2009 года
коммунальные услуги общество исходило из платы за пользование жилым помещением,
платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленных постановлением
главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 28.11.2008 N
777-ГО (далее - постановление N 777-ГО).
В результате разницы между тарифом,
утвержденным постановлением N 777-ГО и фактической стоимостью коммунальных
услуг у общества возникли убытки, отказ в возмещении которых явился основанием
для предъявления настоящего иска.
Для применения ответственности в виде
взыскания убытков, предусмотренной статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса
Российской Федерации, истцу необходимо доказать состав правонарушения,
включающий противоправные действия (бездействие), вину, убытки, а также
причинную связь между такими действиями (бездействием) и причиненными убытками.
Разрешая спор, суды
указали, что постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от
11.04.2008 N 331-ВГД "О внесении изменений в городское Положение от
29.12.2007 N 301-ВГД "О бюджете городского округа - город Волжский
Волгоградской области на 2008 - 2010 годы" предусмотрено возмещение
убытков в виде недополученных доходов на содержание и ремонт мест общего
пользования в муниципальном жилом фонде населения по тарифам, регулируемым
согласно действующему законодательству.
Согласно соглашению от 27.02.2006 N 35,
заключенному между комитетом и городским округом - город Волжский, финансовым
органом, уполномоченным осуществлять формирование и организацию исполнения
бюджета городского округа - город Волжский является управление.
Таким образом, установив противоправность
бездействия управления по возмещению обществу убытков, их размер и наличие
причинно - следственной связи между бездействиями управления и понесенными
обществом убытками, суды пришли к выводу о доказанности состава правонарушения,
являющегося основанием для взыскания убытков.
Ссылка заявителя на недоказанность факта
оказания услуг, выполнения работ, противоречит фактическим обстоятельствам
спора, установленным судами.
Довод комитета о неверном расчете
обществом суммы недополученных доходов без учета платы за содержание и ремонт
жилья, установленной собственниками помещений части многоквартирных домов,
управление которых осуществляется обществом, отклоняется.
Суды указали на отсутствие доказательств
(протоколов собрания собственников жилых помещений) по вопросу установлению
платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с пунктом 7 статьи
156 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 158 Кодекса, если
собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли
решение об установлении платы размера за содержание и ремонт жилого помещения,
такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Приведенные в
заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют
не о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального
права, а о несогласии заявителя с оценкой апелляционным судом доказательств, и
фактически направлены на установление иных фактических обстоятельств дела и
иную оценку доказательств, что не может быть предметом рассмотрения суда
надзорной инстанции. Положениями главы
36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены
подобные полномочия суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-13079/2009 Арбитражного суда
Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.10.2009,
постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2010
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА