ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2010 г. N ВАС-8723/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонного) (ул. С Перовской, 78, г. Боровичи, Новгородская область, 174401) от 03.06.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новгородской области от 23.12.2009 по делу N А44-2665/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2010 по тому же делу по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонного) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Эльбор" (Волковский проспект, 32, корпус А, кв. 5-5, Санкт-Петербург, 192102) о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонного) о принятии мер по обеспечению исполнения решения.

Другие лица, участвующие в деле: Отдел судебных приставов Боровичского района.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новгородской области от 08.07.2009 с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Эльбор" в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 733 640 рублей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 22.12.2009, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2010, обществу предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на 12 месяцев, с погашением задолженности ежемесячными равными долями в размере 61 136 рублей 67 копеек, начиная с декабря 2009 года.

Управление Пенсионного Фонда обратилось в Арбитражный суд Новгородской области в порядке части 3 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, или иное имущество, принадлежащее обществу и находящееся у него или у других лиц.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 23.12.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 определение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.05.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты об отказе в принятии мер по обеспечению исполнения решения суда.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Согласно части 3 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражный суд вправе по заявлению взыскателя принять меры по обеспечению исполнения судебного акта по правилам, установленным главой 8 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Отказывая в удовлетворении заявления об обеспечении исполнения судебного акта, суды исходили из того, что управление не доказало наличие обстоятельств, с которыми закон связывает применение обеспечительных мер.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку доказательств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А44-2665/2009 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Новгородской области от 23.12.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО