ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2010 г. N ВАС-8655/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева
Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Автокредит" (город Уфа) о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2009 по делу
N А07-14783/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского
округа от 02.03.2010 по
указанному делу по иску общества с ограниченной ответственностью
"Автокредит" к закрытому акционерному обществу "Теастан - Уфимская чаеразвесочная фабрика" (город Уфа)
о взыскании лизинговых платежей по договорам лизинга от 27.06.2007 N 831 в
размере 2 109 019 рублей 61 копейки, от 27.06.2007 N 832 в размере 2 305 193
рублей 82 копеек, от 27.06.2007 N 833 в размере 2 294 720 рублей и
неустойки по договорам лизинга от 27.06.2007 N 831 в размере 1 918 940 рублей,
от 27.06.2007 N 832 в размере 2 147 767 рублей, от 27.06.2007 N 833 в размере 1
839 205 рублей.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РосИнвест МАО" (город Челябинск).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
12.11.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной
инстанции от 02.03.2010, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
состоявшихся по делу судебных актов, истец ссылается на неправильное
применением судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о
том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации ввиду следующего.
Отказывая в
удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга и пеней по
договорам лизинга от 27.06.2007 N 831, от 27.06.2007 N 832 и от 27.06.2007 N
833 с ответчика, суды двух инстанций исходили из того, что на основании
заключенных с согласия истца соглашений о переводе долга от 01.10.2007, в
признании которых недействительными в силу притворности отказано вступившим в
законную силу решением
арбитражного суда по другому делу (N А07-3571/2009-Г-ЖМВ), должником по
денежному обязательству по выплате лизинговых платежей является третье лицо, а
не ответчик.
Коллегия судей не находит оснований для
переоценки данного вывода судов.
В силу положений статьи 391 Гражданского
кодекса Российской Федерации перевод долга представляет собой замену стороны в
обязательстве.
В соответствии со статьей 307 Кодекса в
силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица
(кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить
работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а
кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Предметом соглашений о переводе долга,
как установил суд первой инстанции, является, в том числе, замена должника в
конкретном денежном обязательстве по уплате лизинговых платежей.
При этом переоценка установленных судом
первой инстанции фактических обстоятельств спора и
доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегией
судей не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А07-14783/2009
Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.11.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ