ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2010 г. N ВАС-8558/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Нечволода В.Г. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 23.09.2009 по делу N А59-3677/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2010 по тому же делу по иску Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска к индивидуальному предпринимателю Захарову С.А. об освобождении земельного участка.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.09.2009 иск удовлетворен. На индивидуального предпринимателя Захарова С.А. возложена обязанность освободить земельный участок от торгового павильона.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2010 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре вышеуказанных судебных актов судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Нечволод В.Г., не участвовавший в деле, просит их отменить, ссылаясь на то, что торговый павильон индивидуального предпринимателя Захарова С.А. имеет общие элементы конструкции с торговым павильоном заявителя. В связи с изложенным заявитель полагает, что судебными актами принято решение о его правах.

В соответствии с частью 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, праве оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.

Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из указанных норм права, лица, не участвовавшие в деле, должны обосновать, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются их права или обязанности.

Индивидуальный предприниматель Нечволод В.Г. не представил доказательств нарушения его прав вышеуказанными судебными актами. Из содержания оспариваемых судебных актов не следует, что арбитражными судами вынесено решение, которым непосредственно затрагиваются права индивидуального предпринимателя Нечволода В.Г., создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения каких-либо обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А59-3677/2009 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 23.09.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА