ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2010 г. N ВАС-8528/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Виндекс" от 26.05.2010 N 23 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2009 по делу N А53-9974/09, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Виндекс" (г. Ростов-на-Дону, далее - фирма) к закрытому акционерному обществу "Донбытхим" (г. Ростов-на-Дону, далее - общество) об обязании не чинить препятствия в пользовании системой водоснабжения и канализации, находящейся на территории имущественного комплекса, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-й Конной Армии, 13 и относящейся к зданию, принадлежащему фирме, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-й Конной Армии, 15.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Водоканал" (далее - водоканал).

Суд

 

установил:

 

решением суда от 18.09.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались статьями 11, 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения иска.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (фирма) просит их отменить, ссылаясь на несоответствие содержащихся в судебных актах выводов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а именно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций, исходя из предмета и основания заявленного иска и оценки представленных сторонами по делу доказательств, установлено, что фирма является собственником здания литера А по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-й Конной Армии N 15, водоснабжение которого осуществлялось через водопроводную сеть имущественного комплекса, расположенного по адресу: ул. 1-й Конной Армии, 13.

Общество в соответствии с договором от 01.06.1999 N 4354 на поставку воды и прием стоков являлось абонентом водоканала.

Ссылаясь на прекращение обществом водоснабжения здания фирмы, последняя предъявила настоящий иск об обязании общества не чинить препятствий в пользовании системой водоснабжения и канализации, находящейся на территории имущественного комплекса, по ул. 1-й Конной Армии, 13.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку судами установлено, что указанная система водоснабжения и канализации не является объектом права собственности фирмы, отказ судов в удовлетворении настоящего иска предъявленного, в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Довод заявителя о доказанности обстоятельств чинения обществом препятствий в пользовании зданием неоснователен, поскольку предметом иска, заявленного фирмой и рассмотренного судом, являлось требование о нечинении препятствий в пользовании системой водоснабжения и канализации, находящейся на территории имущественного комплекса по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-й Конной Армии, 13.

Ссылка заявителя на обстоятельства, установленные постановлением суда апелляционной инстанции по делу N А53-5231/05-С1-12 и имеющие, по мнению заявителя, преюдициальное значение для данного дела, уже рассматривалась судами и отклонена с указанием на то, что по названному делу суд обязал общество возобновить водоснабжение фирмы исходя из имевшейся на тот период у общества договорной обязанности.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-9974/09 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.09.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА