ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2010 г. N ВАС-9724/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации М.В. Пронина рассмотрела заявление
открытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий-6" от
21.06.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Москвы от 28.10.2009 по делу N А40-10424/08-72-146, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 02.04.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Моспромстройматериалы"
(Москва) к открытому акционерному обществу "Завод железобетонных
изделий-6" (Москва, далее - общество) о взыскании убытков в размере 4 632
439 рублей 52 копеек в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки.
Третьи лица: ООО "Торговый дом
СУ-155"; ЗАО "МЖС"; ГУП "Мосстройресурс";
ОАО "Воскресенский цементный завод",
Суд
установил:
согласно части 3 статьи 294 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены
копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.
Общество просит пересмотреть в порядке
надзора решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2009 по делу N
А40-10424/08-72-146, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от
22.12.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от
02.04.2010 по тому же делу. В приложении к надзорной жалобе эти судебные акты
значатся. Однако к заявлению не приложены копии оспариваемых судебных актов -
решение от 28.10.2009 и постановление Федерального арбитражного суда
Московского округа от 02.04.2010, а также ряд других документов, о чем
составлен акт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2010 об
отсутствии документов или других вложений в почтовом отправлении.
Таким образом, заявителем не соблюдены
требования названной статьи Кодекса.
В связи с изложенным заявление не может
быть принято к рассмотрению и подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи
296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление открытого
акционерного общества "Завод железобетонных изделий-6" от 21.06.2010
б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
28.10.2009 по делу N А40-10424/08-72-146, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 22.12.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 02.04.2010 по тому же делу с приложением (всего на
листах) возвратить заявителю
Судья
М.В.ПРОНИНА