ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2010 г. N ВАС-8252/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "СТ-Инжиниринг", г. Москва о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.05.2010 по делу N А41-6569/09 Арбитражного суда Московской области по иску Федеральной службы безопасности России, г. Москва, ФГУП "Совхоз имени XXI съезда КПСС", п/о Новодрожжино Московской области к закрытому акционерному обществу "СТ-Инжиниринг", г. Москва (далее - общество "СТ-Инжиниринг") о признании недействительным в силу ничтожности договора от 20.02.2006 N 62022/2 уступки прав аренды земельного участка площадью 66300 кв. м с кадастровым номером 50:21:09 01 06:0005 по адресу: Московская область, Ленинский район, в районе поворота с Варшавского шоссе на г. Видное (южная сторона) вблизи п. Бутово, заключенного между ФГУП "Совхоз имени XXI съезда КПСС" и обществом "СТ-Инжиниринг", и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также возврата подлинника договора аренды от 25.04.2005 N 13038-Z.

Третьи лица, участвующие в деле: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (с самостоятельными требованиями), Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2009 в иске отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 решение суда от 17.07.2009 отменено, суд признал заявленные третьим лицом - Росимуществом требования аналогичными исковым и удовлетворил иск частично в отношении требований о признании договора ничтожной сделкой и применении последствий ее недействительности, отказав в части требования о возврате подлинника договора аренды.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.05.2010 постановление апелляционного суда от 06.11.2009 оставлено без изменения.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанции, общество "СТ-Инжиниринг" просит отменить эти судебные акты, полагая, что судами допущено нарушение норм материального права по вопросу применении к спорным отношениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спорная сделка как совершенная при отсутствии согласия собственника является оспоримой, и в процессе рассмотрения дела нарушены процессуальные права заявителя, у которого отсутствовала возможность заявить о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что спорный земельный участок, являющийся федеральной собственностью, был предоставлен в долгосрочную аренду Федеральному государственному унитарному предприятию "Совхоз имени XXI съезда КПСС" на основании заключенного с ним договора аренды от 25.04.2005.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что совершенная 20.02.2006 между названным федеральным унитарным предприятием и обществом "СТ-Инжиниринг" сделка об уступке этому обществу прав и обязанностей по договору от 25.04.2005 аренды земельного участка была совершена с нарушением законодательства без согласования с правомочным федеральным органом - Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, осуществляющим распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы заявителя о том, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", такая сделка признается оспоримой, в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса, так как оспариваемое постановление апелляционного суда вступило в законную силу до принятия указанного выше постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А41-6569/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА