ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2010 г. N ВАС-6931/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Емельянова Валерия Николаевича (ул. Солнечная поляна, 25, кв. 61, г. Барнаул, Алтайский край, 656060) от 31.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2009 по делу N А03-1243/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Емельянова Валерия Николаевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (пр-т Социалистический, 47, г. Барнаул, Алтайский край, 656049) о признании частично недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайском краю.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Емельянов Валерий Николаевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула от 01.11.2007 N 4214 в части начисления единого социального налога за 2006 год в сумме 935 761 рубля 33 копеек в связи с неправомерным учетом в целях налогообложения расходов по финансово-хозяйственным операциям с рядом контрагентов, а также в части взыскания соответствующих сумм пеней и штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Барнаула (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайском краю).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.09.2008 заявление предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2009 решение суда отменено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении единого социального налога по эпизодам в отношении контрагентов: ООО "Транссиб", ООО "Форвард", ООО "Алтопторг", ООО "Символ", ООО "Аргис", соответствующих сумм пеней и налоговых санкций и в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела предприниматель уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части сумм начисленных налога, пеней, штрафа.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.01.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды установили, что вышеназванные контрагенты предпринимателя не зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц и что представленные предпринимателем документы содержат недостоверные сведения.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что первичные документы, содержащие недостоверные сведения, а также документально не подтвержденные расходы не могут быть учтены при исчислении единого социального налога.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 7588/08.

Доводы заявления направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Доводы о допущенных инспекцией нарушениях при проведении камеральной налоговой проверки были рассмотрены судами и отклонены как необоснованные. Ссылка в заявлении на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 7307/08 неосновательна, поскольку по указанному делу установлены иные фактические обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-1243/2008 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО