ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2010 г. N ВАС-8765/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Водоканал" б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.10.2009 по делу N А58-1273/09, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2010 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергия" (г. Якутск, далее - предприятие) к государственному унитарному предприятию "Водоканал" (г. Якутск, далее - водоканал) о взыскании 25 086 092 рублей неосновательного обогащения, в виде стоимости оказанных в период с января по декабрь 2008 года услуги по транспортировке холодной воды (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 05.10.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, и исходили из доказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов водоканал просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в отсутствие заключенного договора в период с января по декабрь 2008 года предприятие осуществляло транспортировку водоканалу холодной воды по принадлежащим ему внутриканальным сетям холодного водоснабжения.

Ссылаясь на неоплату водоканалом стоимости оказанных в 2008 году услуг по транспортировке холодной воды, предприятием обратилось в суд с настоящим иском.

Исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, а также размер неосновательного обогащения.

Разрешая спор, суды установили факт оказания предприятием в спорный период услуг по транспортировке холодной воды.

При этом суды указали, что при расчетах с потребителями за поставленную в спорный период воду водоканал исходил из утвержденных администрацией городского округа "Города Якутск" тарифов, включающих в себя затраты на обслуживание сетей холодного водоснабжения, услуги по транспортировке воды.

Поэтому суды пришли к выводу о том, что водоканал получил от потребителей в составе платы за воду стоимость оказанных услуг по ее транспортировке.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих оплату оказанных предприятием в спорный период услуг по транспортировке воды, вывод судов о сбережении водоканалом за счет предприятия денежных средств и наличии оснований для удовлетворения иска, является правильным.

Ссылка заявителя на не опубликование реестров об установлении администрацией городского округа "Города Якутск" примененных судами тарифов, не принимается. Из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается, что данный довод заявлялся в судах предыдущих инстанций.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих оспаривание или признание недействующим реестров в установленном законом порядке, не представлено.

Иные доводы водоканала, в том числе касающиеся отсутствия доказательств, подтверждающих факт передачи в пользование водоканала внутриквартальных сетей холодного водоснабжения, не принимаются. Переоценка доказательств и установление иных фактических обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-1273/09 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора решения от 05.10.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА