ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2010 г. N ВАС-8495/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Логопарк Обь" от 09.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2010 по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-23955/2009, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Позитрон" (г. Екатеринбург, далее - общество "Позитрон") к обществу с ограниченной ответственностью "Логопарк Обь" (г. Новосибирск, далее - общество "Логопарк Обь") о взыскании 5 179 663 руб. 14 коп. неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2009 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2010 решение суда первой инстанции от 30.12.2009 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Логопарк Обь" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Суд установил, что 02.09.2008 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 1МЕ-N-2008, действующий с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2008 N 1, согласно которому истец обязался выполнять функции генерального подряда при выполнении работ по монтажу, пусконаладке внутренних инженерных систем на строительном объекте: складской комплекс "Логопарк Объ", расположенном в г. Новосибирске, по ул. Петухова, 71. Согласно условиям договора цена услуг генерального подряда за работы общей стоимостью 325 423 666 руб. определена в размере 17 258 757 руб.

Уведомлением от 02.02.2009 заказчик отказался от исполнения договора. Стороны подписали соглашение от 03.02.2009 о расторжении договора от 02.09.2008 N 1МЕ-N-2008.

Ссылаясь на неосновательное сбережение денежных средств за генподрядные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что договор расторгнут по инициативе заказчика, подрядчик вправе в соответствии с положениями статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать оплаты услуг, исходя из фактически выполненного объема работ.

Исследовав акты о выполненных работах формы КС-2 и справки о стоимости работ формы КС-3, суд пришел к выводу о том, что фактически были выполнены работы на общую сумму 157 232 194, 56 руб., которые заказчик принял без замечаний, в связи с чем услуги генподряда подлежат оплате пропорционально объему выполненных и принятых работ на момент расторжения договора.

Суд признал обоснованным расчет суммы неосновательного обогащения пропорционально стоимости принятым работам по договору, указав, что соглашение о расторжении договора от 03.02.2009 было составлено сторонами исходя из стоимости выполненных работ в размере 59 349 146, 44 руб. в то время как фактически были выполнены работы на сумму 157 232 194 руб. 56 коп. Суд установил, что при подписании соглашения генподрядчику не были известны факты принятия заказчиком непосредственно от субподрядчиков работ на общую сумму 157 232 194 руб. 56 коп.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 717 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск в заявленной сумме.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-23955/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА