ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2010 г. N ВАС-8875/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи М.В. Прониной, судей С.П. Бондаренко, Н.П. Харчиковой рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Производственно-коммерческая фирма "Теплоэнергетик" от
16.06.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Алтайского края от 30.11.2009 по делу N А03-9161/2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной
ответственностью "Производственно-коммерческая фирма
"Теплоэнергетик" (г.Омск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение
"СибКотлоМаш" (г.Барнаул)
о взыскании 620 000 рублей стоимости некачественного оборудования, переданного
по договору от 31.07.2008 N 33/3, а также 45 000 рублей расходов по доставке
оборудования (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Алтайского
края от 30.11.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2010, в удовлетворении
иска отказано. Суды исходили из того, что истец не доказал факт передачи ему
товара с существенным нарушением требований к качеству.
Заявитель (ООО "ПКФ
"Теплоэнергетик") просит о пересмотре указанных судебных актов в
порядке надзора, ссылаясь на наличие доказательств, подтверждающих существенное
нарушение требований к качеству товара.
Ознакомившись с доводами заявителя, а
также материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
В соответствии с договором от 31.07.2008
N 33/3 ответчик (поставщик) обязался поставить истцу (покупателю) котельное
оборудование, предусмотренное в спецификации, а покупатель обязался принять и
оплатить его. Оплата товара произведена платежным поручением от 31.07.2008 N
103.
Поставка оборудования осуществлена
04.08.2008 согласно акту приема-передачи.
В соответствии с актом выполненных работ
от 25.08.2008 котлы установлены в котельной села Тавричанка.
Считая, что переданный товар имеет
существенные недостатки, покупатель обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского
кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к
качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не
могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или
выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других
подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора
купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего
качества товаром, соответствующим договору.
При обращении с соответствующим иском
покупатель должен доказать, что переданный ему товар имеет существенные
нарушения требований к качеству.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в
том числе отчет ФГУ "Управление по обеспечению эффективности и
энергосбережения в Южно-Сибирском регионе" и письмо этого Управления от
14.10.2009 N 1102, суд первой инстанции признал, что истец не доказал наличия у
переданного ему товара существенных недостатков.
Кроме того, суд учел, что истец не
ходатайствовал о проведении судебной экспертизы качества переданного ему
товара.
При указанных обстоятельствах суд пришел
к выводу об отказе в иске.
Согласно статьям 168, 268 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке
доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций. Между тем, истец
правом на апелляционное обжалование судебного акта не воспользовался, тем самым
утратив возможность ссылаться на доказательственную базу.
Суд кассационной инстанции, действуя в
рамках своей компетенции, установленной главой 35 Арбитражного процессуального
кодекса, обоснованно не принял новых доказательств, согласился с выводами суда
первой инстанции и оставил решение без изменения.
Доводы заявителя о доказанности
существенных нарушений требований к качеству товара не принимаются, поскольку
данные доводы направлены на переоценку доказательств, которые были предметом
рассмотрения суда первой инстанции и получили соответствующую оценку.
Нарушения единообразия в толковании и
применении норм права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-9161/2009 Арбитражного суда
Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 30.11.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
17.03.2010 отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА