ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2010 г. N ВАС-8585/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Елецкое дорожно-строительное управление N 3", г. Елец,
Липецкая область, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 06.05.2010 по делу N
А40-118928/09-104-574 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества "Елецкое дорожно-строительное управление N 3" к
обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Объединенная
Кирпичная Компания" о взыскании неосновательного обогащения в размере 10
157 950 рублей по договору поручения от 26.09.2008 N 04.
Суд
установил:
решением от 31.12.2009 исковые требования
удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 06.05.2010 решение от 31.12.2009 отменено, дело
направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Общество "Елецкое
дорожно-строительное управление N 3" в заявлении о пересмотре судебного
акта в порядке надзора полагает выводы суда кассационной инстанции не
соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным
доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
В силу положений
статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в
компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных
актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности
применения норм материального права и норм процессуального права, а также
соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным
ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Передавая дело на новое рассмотрение, суд
кассационной инстанции указал на отсутствие оценки судом первой инстанции
доводов ответчика о наличии договорных отношений по поставке с истцом, в рамках
которых перечислен аванс в размере 10 157 950 рублей, взыскиваемый истцом как
неосновательное обогащение.
При новом
рассмотрении суду первой инстанции предложено дать правовую оценку спорным
правоотношениям сторон, на основании которой сделать вывод о правомерности
заявленных исковых требований, учитывая при этом наличие спора между теми же
лицами в Арбитражном суде Липецкой области по иску общества "Торговый Дом
"Объединенная Кирпичная Компания" о взыскании задолженности в рамках
договора поручения от 26.09.2008 N 04, на основании которого заявлены настоящие исковые требования.
Поскольку судом кассационной инстанции
решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела заявитель
вправе обосновать свою позицию по делу в суде первой инстанции.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А40-118928/09-104-574
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.05.2010 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА