ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. N ВАС-7244/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ВостокТерминалТранс" (г. Хабаровск) от 04.05.2010 о пересмотре в порядке надзора определения от 21.07.2009 по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-7566/2003-30 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010

по иску компании "Rual Trade Limited" (Британские Виргинские острова, далее - компания) к ООО "Центр экономического развития Дальневосточной железной дороги" (далее - центр, г. Хабаровск), ООО "ВостокТерминалТранс" (далее - общество) о признании недействительной сделки по уступке прав требования от 11.11.2002.

Другие лица, участвующие в деле: ФГУП "Дальневосточная железная дорога" МПС РФ (г. Хабаровск), Межрайонное подразделение судебных приставов по реализации особо сложных исполнительных производств (г. Хабаровск).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.10.2003 по делу N А73-7566/2003-30, вступившим в законную силу, исковые требования компании "Rual Trade Limited" удовлетворены, договор уступки права требования от 11.11.2002, заключенный между центром и обществом, по которому обществу передано право требования с ФГУП "Дальневосточная железная дорога" задолженности по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2002 по делу N А73-3929/2002-33, признан недействительным.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2006 удовлетворено заявление ООО "ВостокТерминалТранс" о пересмотре решения суда первой инстанции от 01.10.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение от 01.10.2003 отменено, определением от 23.03.2006 производство по делу прекращено.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 01.12.2006 решение от 23.03.2006 и определение от 23.03.2006 отменены, обществу "ВостокТерминалТранс" отказано в пересмотре решения суда от 01.10.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.07.2009 в удовлетворении заявления ООО "ВостокТерминалТранс" о пересмотре решения от 01.10.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 определение суда первой инстанции от 21.07.2009 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "ВостокТерминалТранс" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм материального и процессуального права в суде кассационной инстанции.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что компании "Rual Trade Limited", зарегистрированные на Британских Виргинских островах и на Гибралтаре, являются разными юридическими лицами и право предъявлять иск по настоящему делу принадлежало компании, зарегистрированной на Гибралтаре, а не на Британских Виргинских островах, что является основанием для пересмотра состоявшихся судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "ВостокТерминалТранс" ссылается на обстоятельства, которые не исследовались и не оценивались в суде кассационной инстанции.

Так заявитель указывает на то, что, признав факт наличия двух компаний с одинаковым названием, суд апелляционной инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что деятельность компании, зарегистрированной на Гибралтаре, прекращена, и осуществляется на Британских Виргинских островах, факт правопреемства не установлен.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции принимая постановление от 03.02.2010 пришел к ошибочному выводу о том, что суд апелляционной инстанции в постановлении от 01.12.2006 дал оценку учредительным документам компаний, поскольку в качестве доказательств по делу они не приобщались, а были представлены в заседание суда на обозрение.

Также заявителем представлены доказательства, подтверждающие наличие компаний с одинаковым названием, зарегистрированные в свое время на территории разных государств и осуществляющих предпринимательскую деятельность в России.

Данные доводы заявителя в суде кассационной инстанции не рассматривались.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Отказать в передаче дела N А73-7566/2003-30 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 21.07.2009 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010.

2. Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм материального и процессуального права.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА