ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2010 г. N 2299/10
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - заместителя
Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Исайчева
В.Н.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В.,
Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Сарбаша С.В., Харчиковой Н.П. -
рассмотрел заявление Министерства
финансов Российской Федерации в лице агента Правительства Российской Федерации
- открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный
банк" - о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 27.03.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 16.11.2009 по делу N А40-43623/07-97-398
Арбитражного суда города Москвы.
В заседании приняли участие
представители:
от заявителя - Министерства финансов
Российской Федерации в лице агента Правительства Российской Федерации -
открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный
банк" (истца) - Павлычев М.С., Привалихина Е.В.;
от открытого акционерного общества
"Маркетинговые услуги предприятиям рыбной отрасли" (ответчика) - Агрба Н.И., Букотин И.Б.
Заслушав и обсудив доклад судьи
Харчиковой Н.П., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц,
Президиум установил следующее.
Министерство
финансов Российской Федерации в лице агента Правительства Российской Федерации
- открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный
банк" - обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому
акционерному обществу "Маркетинговые услуги предприятиям рыбной отрасли"
(далее - общество) о взыскании 65 136 071 рубля остатка задолженности по
бюджетной ссуде, предоставленной ответчику на основании Соглашения о
предоставлении на возвратной основе средств федерального бюджета для закупки и обеспечения поставок пищевой рыбной продукции (включая
консервы) в федеральный продовольственный фонд от 02.12.1994, заключенного
между Минфином России, Комитетом Российской Федерации по рыболовству и
обществом.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 25.12.2007 иск удовлетворен, с общества в пользу Российской Федерации в лице
Минфина России в доход федерального бюджета взыскано 65 136 071 рубль
задолженности и 100 000 рублей госпошлины.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 23.04.2008 решение суда первой инстанции отменено, в иске
отказано по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 02.09.2008 названные судебные акты отменил, дело
направил в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение для проверки обстоятельств перерыва течения срока исковой давности.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 29.12.2008 иск удовлетворен, денежные средства взысканы с ответчика в пользу
истца в доход федерального бюджета. Суд признал наличие
перерыва течения срока исковой давности согласно акту сверки задолженности по
состоянию на 01.01.2001, письмам и отчетным данным ответчика от 15.01.2004 N
11-4/8, от 15.07.2004 N 11-4/129, от 19.10.2004 N 11-4/155 в подтверждение
остатка долга перед федеральным бюджетом в размере 65 136 071 рубля по
состоянию на 01.01.2003 и на 01.01.2004.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 27.03.2009 решение суда первой инстанции от 29.12.2008
отменено, в иске отказано по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Письма и отчеты ответчика судом апелляционной инстанции не приняты в качестве
доказательств, подтверждающих перерыв течения указанного срока.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 16.11.2009 оставил постановление суда апелляционной инстанции
без изменения.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре
постановления суда апелляционной инстанции от 27.03.2009 и постановления суда
кассационной инстанции от 16.11.2009 в порядке надзора Минфин России просит их
отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права, решение суда первой инстанции от 29.12.2008
оставить без изменения.
В отзыве на заявление общество просит
оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие
действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в
заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что
заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами, между Минфином
России, Комитетом Российской Федерации по рыболовству и обществом заключено
Соглашение о предоставлении на возвратной основе средств федерального бюджета
для закупки и обеспечения поставок пищевой рыбной продукции (включая консервы)
в федеральный продовольственный фонд от 02.12.1994. Предоставление денежных
средств доказано и сторонами не оспаривается.
Соглашением от
29.04.1999 N 01-01-06/06-235, подписанным Минфином России и обществом
(заемщиком), в пользовании заемщика до 01.10.1999 оставлены 136 392 830 рублей
средств федерального бюджета, выделенных на возвратной основе в 1994 - 1997
годах на формирование федерального продовольственного фонда (по состоянию на
01.07.1998), в том числе ссуда в сумме 72 597 100 рублей, за пользование
которой уплачиваются проценты в размере одной трети действующей ставки рефинансирования Центрального банка
Российской Федерации с учетом ее изменения, а также ранее начисленные в виде
платы за пользование ссудой проценты в сумме 63 795 730 рублей.
В соответствии с пунктом 2.6 указанного
соглашения и с учетом дополнительного соглашения от 27.12.1999 N 1 заемщик
обязался возвратить средства федерального бюджета в срок до 25.12.1999.
Согласно данным акта сверки от
01.01.2001, подписанного Минфином России и обществом, задолженность последнего
составляла 68 637 741 рубль, а согласно отчету о предоставленных Минфином
России бюджетных ссудах, бюджетных кредитах и их погашении по состоянию на
01.01.2003 остаток долга общества составил 65 136 071 рубль.
Невозврат этих денежных средств послужил
основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.
В ходе рассмотрения дела в суде первой
инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 203 Гражданского
кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается
предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом
действий, свидетельствующих о признании долга.
Как разъяснено в
пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм
Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд при
рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности
применяет правила о перерыве срока исковой давности при условии наличия в деле доказательств,
достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.
Оценив с позиций статьи
71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт сверки от
01.01.2001, письма и отчетные данные от 15.01.2004 N 11-4/8, от 15.07.2004 N
11-4/129, от 19.10.2004 N 11-4/155, направленные обществом в адрес Минфина
России, суд первой инстанции пришел к выводу о признании ответчиком
задолженности перед федеральным бюджетом, в том числе по состоянию на
01.01.2004 в размере 65 136 071
рубля, поэтому исковое требование рассмотрено по существу и признано законным и обоснованным.
Отменяя решение суда первой инстанции,
суды апелляционной и кассационной инстанций констатировали, что письма
ответчика не могут свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности,
поскольку являются лишь сопроводительными документами к отчетам по остатку
задолженности получателей бюджетных средств.
Президиум соглашается с выводами судов
апелляционной и кассационной инстанций о том, что достоверных доказательств,
подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 27.03.2009 и постановление Федерального арбитражного
суда Московского округа от 16.11.2009 по делу N А40-43623/07-97-398
Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения.
Заявление Министерства финансов
Российской Федерации в лице агента Правительства Российской Федерации -
открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный
банк" - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.ИСАЙЧЕВ