ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. N ВАС-9139/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Н.В. Осиповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление N 7", г. Юхнов, Калужская обл., о пересмотре в порядке надзора решение Арбитражного суда Калужской области от 23.11.2009 по делу N А23-610/09Г-8-42, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2010 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сельскохозяйственного производственного кооператива "Новоалександровский", х. Новоалександровский, Спас-Деменский р-н, Калужская обл., к государственному унитарному предприятию "Дорожное ремонтно-строительное управление N 7", г. Юхнов, Калужская обл., о взыскании убытков в размере 6 286 086 руб.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была произведена замена ответчика государственного унитарного предприятия "Дорожное ремонтно-строительное управление N 7" на открытое акционерное общество "Дорожное ремонтно-строительное управление N 7" (далее ОАО "ДРСУ N 7").

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.11.2010 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "ДРСУ N 7" в пользу СПК "Новоалександровский" взысканы убытки в сумме 2 288 777 руб., в остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2010 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ОАО "ДРСУ N 7" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также полагает, что размер взысканных убытков не доказан.

Суд установил, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, площадью 2 285 200 кв. м, расположенный по адресу: Калужская область, Спас-Деменский район, х-во КСП "Прогресс", с кадастровым номером 40:18:12 00 00:0014. Земельный участок был впоследствии истцом разделен и в результате межевания образовался земельный участок площадью 632 988 кв. м +/- 557 кв. м с кадастровым номером 40:18:12 03 00:25, имеющий почтовый адрес ориентира: Калужская область, Спас-Деменский район, д. Вдовец.

Суд, исследовав акт проверки соблюдения земельного законодательства от 28.11.2007, составленный Территориальным отделом N 3 государственного земельного контроля Спас-Деменского района Управления Роснедвижимости по Калужской области, признал доказанным факт самовольного занятия ответчиком принадлежащего истцу земельного участка под разработку песчаного карьера.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, в том числе заключение комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы N 320/2-3 от 15.10.2009, и руководствуясь положениями статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Земельного Кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил заявленные требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 2 288 777 руб.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А23-610/09Г-8-42 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решение Арбитражного суда Калужской области от 23.11.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА