ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. N ВАС-8548/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "НефтеПромСнаб" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2009 по делу N А40-69744/09-23-587, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Европлан" (город Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "НефтеПромСнаб" (город Самара) о взыскании 99 590 рублей 02 копеек основного долга по лизинговым платежам и об изъятии предмета лизинга.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 21.09.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009, иск в части взыскания суммы основного долга удовлетворен. По требованию об изъятии предмета лизинга производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части и принятием отказа судом.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

ООО "НефтеПромСнаб" не согласно с указанными судебными актами, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами, между закрытым акционерным обществом "Европлан" (лизингодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "НефтеПромСнаб" (лизингополучателем) 20.08.2007 заключен договор лизинга транспортного средства.

По акту приема-передачи от 04.09.2007 предмет лизинга передан ответчику.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате лизинговых платежей истец 15.05.2009 направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора лизинга с требованием о погашении задолженности и о возврате предмета лизинга.

Невыполнение ответчиком данного требования послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Установив, что предмет лизинга был возвращен истцу 09.06.2009, после прекращения договора, задолженность ответчика по лизинговым платежам за период с 01.04.2009 по 01.05.2009 в заявленном размере документально подтверждена, а доказательств, свидетельствующих о ее погашении, ответчиком не представлено, суды, руководствуясь положениями статей 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности исковых требований в части, касающейся взыскания основного долга.

Приведенные заявителем доводы о невозможности использования транспортного средства в спорный период в связи с истечением срока его регистрации являлись предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций и были отклонены, так как судами установлено, что обязанность по регистрации предмета лизинга в соответствии с условиями договора возложена на лизингополучателя.

При этом из заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора не усматривается, что в данном случае по вине лизингодателя возникли объективные обстоятельства, воспрепятствовавшие проведению временной государственной регистрации предмета лизинга (транспортного средства) на новый срок в порядке, установленном пунктом 48.2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (пунктом 52.2 ранее действовавших Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 27.01.2003 N 59).

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-69744/09-23-587 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 21.09.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ