ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2010 г. N ВАС-8449/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Теплостройсервис", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу N А40-13381/09-67-156 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплостройсервис" к открытому акционерному обществу "Метхимтэкс" о взыскании 13 959 800 рублей аванса, перечисленного по договору от 28.12.2004 N 80/Т-04/П.

Суд

 

установил:

 

решением от 26.08.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2010, решение от 26.08.2009 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Конкурсный управляющий обществом "Теплостройсервис" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания истребуемой суммы аванса.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, между сторонами заключен договор от 28.12.2004 N 80/Т-04/П, в соответствии с условиями которого общество "Метхимтэкс" (поставщик) приняло на себя обязательства поставить в адрес общества "Теплостройсервис" (заказчика) технологическую транспортную линию, спецификацию на нестандартное оборудование и конструкторскую документацию на общую сумму 29 135 000 рублей.

На основании выставленных счетов, истец перечислил аванс в размере 17 381 800 рублей.

Полагая, что обязательства по поставке выполнены поставщиком ненадлежащим образом, заказчик обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании перечисленного аванса.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что ответчиком представлены надлежащие доказательства, подтверждающие поставку поставщиком в адрес заказчика оборудования на общую сумму 17 642 400 рублей и понесенные им транспортные расходы на общую сумму 477 724 рубля 11 копеек, и отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

В соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, в связи с чем несостоятельным является довод заявителя о необоснованном принятии судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-13381/09-67-156 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА