||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2010 г. N ВАС-8038/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2009 по делу N А12-13083/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2010 по тому же делу по иску ОАО "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей" к индивидуальному предпринимателю Нелюбову Ю.В. о взыскании 233 277 рублей в возмещение убытков, причиненных ответчиком в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом "Верхнегнутовский".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" и некоммерческое партнерство "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 14.09.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.02.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

ОАО "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей" не согласно с названными судебными актами, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Как установлено судами при рассмотрении спора, 18.03.2003 между истцом (лизингодателем) и СПК "Верхнегнутовский" (лизингополучателем) заключен договор лизинга N 69/03-л, в соответствии с которым лизингодатель передал лизингополучателю в лизинг два агрегата АПН-6 с условием обязательного последующего выкупа предмета лизинга.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2005 СПК "Верхнегнутовский" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Нелюбов Ю.В.

В период конкурсного производства определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2005 требование истца о возмещении задолженности в размере 233 277 рублей, составляющей невыплаченную часть стоимости предмета лизинга, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Из этого (включения в реестр требований кредиторов должника по инициативе самого истца денежного требования), а также того, что истец в период конкурсного производства предоставленным ему правом на истребование предмета лизинга в натуре не воспользовался, судами сделан вывод о том, что действительная воля истца была направлена на получение денежной суммы, а не имущества.

В процедуре конкурсного производства арбитражный управляющий Нелюбов Ю.В. реализовал предмет лизинга по договору купли-продажи от 27.04.2006.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями ответчика по заключению договора купли-продажи предмета лизинга и возникшими у истца убытками. Требование истца не было удовлетворено в связи с недостаточностью имущества должника, а не из-за действий (бездействия) конкурсного управляющего. Это требование в соответствии со статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признано погашенным.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела коллегией судей в данном случае таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А12-13083/22009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.09.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"