ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2010 г. N ВАС-5612/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ковалевой Г.Н. (адрес для корреспонденции: ул. Полковая, д. 32, кв. 24, г. Омск, 644010) о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А46-10945/2009 Арбитражного суда Омской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Ковалевой Г.Н. (далее - предприниматель) к закрытому акционерному обществу "Торговый центр "Континент" (далее- общество) о взыскании убытков в размере 6 258 860 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2010, решение суда первой инстанции изменено и принят новый судебный акт. С общества в пользу предпринимателя взыскано 3 210 940 рублей убытков. Во взыскании остальной части иска отказано.

Предприниматель Ковалева Г.Н. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о причинении обществом убытков предпринимателю.

Судами установлено, что удержание и распоряжение товаром предпринимателя было осуществлено обществом и не представлено доказательств доступа в арендуемые помещения других лиц.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исследовав и оценив доказательства, суды установили факт причинения убытков и приняли решение о взыскании с общества в пользу предпринимателя 3 210 940 рублей в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении убытков суды исходили из цены указанной предпринимателем.

При исследовании доказательств по делу суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что карточки количественно-стоимостного учета не являются достаточным доказательством количества товара, поскольку данный документ велся без соблюдения правил, утвержденных постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А46-10945/2009 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А46-10945/2009 Арбитражного суда Омской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ