ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2010 г. N ВАС-2848/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей Д.И. Дедова, И.В. Пановой рассмотрела в судебном заседании заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство радиотелекомпании "Омикс" Репина Игоря Юрьевича (ул. Ленина, д. 13, г. Белово, 652600; ул. Кузбасская, д. 37, г. Белово, Кемеровская область, 652600; далее - общество) от 21.04.2010 N 10-28 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А27-2063/2009-7 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2009 по тому же делу по заявлению Администрации города Белово (ул. Советская, д. 21, г. Белово, Кемеровская область, 652600) к обществу о взыскании 1 642 000 рублей неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в период с 02.10.2007 по 31.12.2008 и 141 505 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: Семенов Э.Н. (ул. Юности, д. 15-4, г. Белово, Кемеровская область, 652600).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2009 администрации в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт, которым удовлетворены исковые требования администрации и взыскано с общества 1 642 000 рублей неосновательного обогащения и 141 505 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество просит их отменить полностью и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, подтверждая свои требования следующими основными доводами: правоотношения между обществом и администрацией носят договорной характер, в связи с чем, суды неправомерно применили нормы о неосновательном обогащении; суды неверно применили нормы Земельного кодекса Российской Федерации о возможности перехода прав из договора аренды на другое лицо в пределах срока такого договора.

Суд, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов и материалы дела установил, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Суды апелляционной и кассационной инстанций верно пришли к выводу о том, что между администрацией и обществом отсутствуют договорные отношения по поводу аренды земельного участка площадью 0,3420 гектара под бывшим зданием "Дом быта", расположенного по адресу г. Белово, ул. Ленина, 13 (далее - земельного участка). Доводы заявителя об обратном не находят подтверждения в материалах дела, в частности, имеющийся в материалах дела договор аренды земель от 27.04.1995 N 137 (далее - договор аренды) в отношении указанного земельного участка был заключен между администрацией и иным юридическим лицом - Радиотелевизионной компанией "Омикс". Имеющееся в материалах дела дополнительное соглашение от 27.08.1997 о внесении изменений и дополнений в договор аренды земель N 137 от 27.04.1995 заключен между администрацией и акционерным обществом закрытого типа "Радиотелевизионная компания "Омикс".

Таким образом, общество, созданное в 2002 году, то есть позже заключения и договора аренды, и дополнительного соглашения к нему, не является стороной данных сделок.

При этом не представлены доказательства того факта, что общество является правопреемником арендатора. В материалах дела также нет доказательств, подтверждающих переход прав именно обществу из договора аренды в порядке частей пятой и девятой статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. Такими доказательствами не могут являться свидетельство о праве собственности общества на часть здания, расположенного на земельном участке.

Таким образом, указанные доводы общества связаны с доказательственной стороной спора. При этом согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и исследованию новых доказательств не наделен.

Между тем, в соответствии с частью первой статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Исходя из толкования данной нормы, сформулированном в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, плата за пользование земельным участком может быть взыскана только в одной из форм. Таким образом, если пользование данным земельным участком было оплачено в виде, например, земельного налога, то администрация не имеет права требовать повторного взимания платы за землю в виде неосновательного обогащения с пользователя земельным участком.

Принимая во внимание, что названная практика применения положений Земельного кодекса Российской Федерации определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации после принятия оспариваемых судебных актов, общество при условии наличия указанных выше обстоятельств и в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", имеет право в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17).

Довод общества о том, что суды не учли отказ администрации от исковых требований, не может быть принят, так как не находит подтверждения в материалах дела, где содержится лишь отказ администрации от апелляционной жалобы.

Иные доводы получили надлежащую оценку в актах судов нижестоящих инстанций.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты и материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-2063/2009-7 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

И.В.ПАНОВА