ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2010 г. N ВАС-8736/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энерготрейд" б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.09.2009 по делу N А10-4190/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерготрейд" (г. Улан-Удэ, далее - общество "Энерготрейд") к открытому акционерному обществу "Бурятэнергосбыт" (г. Улан-Удэ, далее - общество "Бурятэнергосбыт")

о понуждении заключить договор купли-продажи электрической энергии.

Суд

 

установил:

 

решением от 29.11.2007, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2008 обществу "Энерготрейд" отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела для пересмотра в порядке надзора судебных актов. При этом судебная коллегия указала на возможность пересмотра упомянутых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.01.2009 заявление общества "Энерготрейд" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения этого суда от 29.11.2007 удовлетворено, указанное решение отменено.

Решением от 17.09.2009, принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, в удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались статьями 421, 426, 445, 539, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) и исходили из отсутствия основания для понуждения ответчика к заключению с истцом договора купли-продажи электрической энергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество "Энерготрейд" просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество "Энерготрейд" неоднократно обращалось к обществу "Бурятэнергосбыт" с заявками на заключение договора купли-продажи электрической энергии, представляя ряд достаточных, по его мнению, документов.

Ссылаясь на необоснованное уклонение общества "Бурятэнергосбыт" от заключения договора, общество "Энерготрейд" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 62 Правил N 530 лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий: присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электрической энергии, надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору. Для заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с гарантирующим поставщиком энергосбытовая организация дополнительно предоставляет гарантирующему поставщику сведения о точках поставки, в которых данная организация собирается приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика, о приборах учета электрической энергии, которыми оснащены указанные точки поставки, и о местах расположения пунктов приема платежей за электрическую энергию от покупателей электрической энергии данной организации.

Разрешая спор, суды установили, что общество "Энерготрейд" не является потребителем электрической энергии, а действует в интересах потребителя - предпринимателя без образования юридического лица - Бальжировой Людмилы Владимировны. При этом суды указали, что место установки счетчика находится в нежилом помещении, собственником которого является предприниматель без образования юридического лица Алексеев Александр Владимирович.

Поскольку доказательств того, что общество "Энерготрейд" является потребителем электрической энергии в спорной точке поставки электрической или действует в интересах предпринимателя Алексеева А.В., не представлено, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для обязания общества "Бурятэнергосбыт" заключить с обществом "Энерготрейд" договор купли-продажи электрической энергии.

Ссылка заявителя на необоснованный отказ общества "Бурятэнергосбыт" от заключения договора и его обязанность в силу пункта 61 Правил N 530 заключить договор с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в том числе с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя и желающим приобрести электрическую энергию, не принимается.

Из содержания оспариваемых судебных актов усматривается, что общество "Бурятэнергосбыт" не отказывало обществу "Энерготрейд" в заключении договора по основаниям, предусмотренным пунктом 61 Правил N 530, а требовало от последнего представления необходимых документов, предусмотренных пунктом 62 упомянутых Правил.

Ссылка заявителя на намерение предпринимателя Алексеева А.В. заключить с ним договор, а также иные доводы заявителя не принимаются, так как направлены на переоценку обстоятельств дела и доказательственной базы, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.

Исследование и оценка обстоятельств спора и представленных доказательств относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. В соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция не наделена полномочиями по установлению иных фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-4190/2006 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора решения от 17.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА