ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2010 г. N ВАС-8317/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Ульяновской области (г. Ульяновск) от 01.06.2010 N 73.03-04/3501 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2010 по делу N А72-4302/2009 Арбитражного суда Ульяновской области по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Ульяновской области (далее - предприятие "Почта России, истец) (г. Ульяновск) к обществу с ограниченной ответственностью "Мир сотовой связи" (далее - общество "Мир сотовой связи", ответчик) (г. Ульяновск) о взыскании 354 863 рублей 44 копеек неосновательного обогащения и 22 676 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об обязании освободить занимаемые нежилые помещения площадью 79,92 кв. м на 1-ом и 2-ом этажах здания, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр-т Ульяновский, д. 9/47 (с учетом уточнения иска).

Другие лица, участвующие в деле: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве.

Суд

 

установил:

 

в обоснование иска предприятие "Почта России" указало на то, что нежилые помещения, используемые обществом "Мир сотовой связи" на основании договора аренды от 01.07.2006 N 45А, заключенного между сторонами, закреплены за предприятием "Почта России" на праве хозяйственного ведения, однако согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области на передачу спорного имущества в аренду получено не было, в связи с чем денежные средства, подлежащие уплате обществом "Мир сотовой связи" за пользование этим имуществом, представляют собой неосновательное обогащение ответчика.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2009 исковые требования удовлетворены частично: с общества "Мир сотовой связи" в пользу предприятия "Почта России" взыскано 354 863 рубля 44 копейки неосновательного обогащения за период с 10.11.2007 по 01.04.2009 и 12 724 рубля 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2008 по 09.06.2009. Суд также обязал ответчика передать истцу спорные помещения в течение десяти дней после вступления решения в законную силу. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца права требовать платы за пользование спорными нежилыми помещениями. При этом суд исходил из недоказанности истцом возникновения у него права хозяйственного ведения на спорное имущество в связи с отсутствием государственной регистрации права в установленном порядке, а также из отсутствия доказательств того, что истец был уполномочен собственником имущества на передачу его в аренду ответчику.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.03.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора предприятие "Почта России" просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению заявителя, в силу статей 224, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения на спорное имущество возникло у предприятия "Почта России" с момента создания предприятия, поскольку в этот момент имущество уже находилось в фактическом владении истца.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит в том числе право хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 5 совместного Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Таким образом, поскольку истец не представил суду доказательств государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорные нежилые помещения, а также не доказал наличия согласия собственника помещений на передачу их в аренду ответчику, вывод судов об отсутствии у предприятия "Почта России" права на получение от общества "Мир сотовой связи" денежных средств за пользование указанным имуществом является правильным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А72-4302/2009 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ