ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2010 г. N ВАС-8185/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Лафарж Цемент" от 24.05.2010 N С-62Г о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2009 по делу N А76-11293/2009-15-360 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Лафарж Цемент" (г. Москва далее - общество "Лафарж Цемент") к открытому акционерному обществу "Челябэнергосбыт" (г. Челябинск, далее - общество "Челябэнергосбыт") об истребовании информации и обязании общества "Челябэнергосбыт" передать обществу "Лафарж Цемент" информацию: надлежащим образом заверенные копии договоров на оказание услуг по передаче электроэнергии, по оперативно-диспетчерскому управлению, заключенных в интересах истца в период с 01.02.2005 по настоящее время; надлежащим образом заверенные копии платежных документов, согласно которым осуществлялись платежи в адрес третьих лиц за электроэнергию и услуги по передаче электроэнергии в интересах истца и за связанные с этим процессом услуги; счета с раздельно указанной стоимостью отпущенной потребителю энергии (мощности), стоимостью услуг по ее передаче и стоимостью услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения энергией потребителей; другие документы, предусмотренные пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24 "Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии" (далее - постановление N 24), а также возложении на общество "Челябэнергосбыт" расходов, связанных с предоставлением затребованной информации (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Урала".

Суд

 

установил:

 

решением от 19.10.2009, оставленным без изменения кассационной инстанцией, в удовлетворении требований за период с 01.02.2005 по 03.06.2006 отказано в связи с обращением истца в суд 03.06.2009 и пропуском срока исковой давности. Требования в части обязания общества "Лафарж Цемент" представить документы, предусмотренные пунктом 9 постановления N 24, за период с 03.06.2006 по настоящее время оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Постановлением N 24. Требование о предоставлении иной информации, в том числе об установлении между сторонами фактических правоотношений по поручительству отклонены.

Суды руководствовались статьями 196, 421, 424, 432, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), условиями договоров от 04.09.2007 N 996, от 04.09.2007 N 998, от 01.04.2008 N 792.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество "Лафарж Цемент" просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом "Лафарж Цемент" (предыдущее наименование - ОАО "Воскресенскцемент", правопреемник ОАО "Уралцемент", абонент) и обществом "Челябэнергосбыт" (правопреемник ОАО "Челябэнерго", гарантирующий поставщик) заключены договоры энергоснабжения от 04.09.2007 N 996, от 04.09.2007 N 998, от 01.04.2008 N 792.

Общество "Лафарж Цемент" обратилось к обществу "Челябэнергосбыт" с требованием о предоставлении отчета о действиях, совершенных с 01.02.2005 по настоящее время с целью исполнения условий договоров, в том числе надлежащим образом заверенных копий заключенных договоров с третьими лицами и иных документов, согласно которым осуществлялись расчеты с третьими лицами в интересах общества "Лафарж Цемент", а также надлежащим образом заверенных копий расчетных документов.

Отказ общества "Челябэнергосбыт" в предоставлении указанных документов явился основанием для обращения общества "Лафарж Цемент" в суд с настоящим иском.

Ссылка общества "Лафарж Цемент" на то, что фактические отношения между сторонами по договорам энергоснабжения содержат поручение о заключении в его интересах договоров, связанных с услугами по передаче электроэнергии и в связи с этим на обязанность общества "Челябэнергосбыт" поставить его в известность о действиях, совершенных во исполнение поручения, была предметом рассмотрения судов и отклонена.

Исходя из анализа положений пункта 20 Постановления N 24, Правил N 530 суды не усмотрели обязанности общества "Челябэнергосбыт" по предоставлению документов и сведений об исполнении своих обязательств, установленных договором энергоснабжения.

При этом суды указали на ошибочность утверждения общества "Лафарж Цемент" о наличии между сторонами обязательств по договору поручительства.

Довод заявителя об обязанности общества "Челябэнергосбыт" представлять счета на оплату с разбивкой суммарного платежа на составляющие: стоимость отпущенной электрической энергии и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям, как это предусмотрено пунктом 57 Основ ценообразования, в данном случае не принимается.

Пунктом 10 раздела 3 Методических указаний установлено, что тарифы на электроэнергию, поставляемую потребителям, включают следующие слагаемые: стоимость электроэнергии (мощности); стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

Суды указали, что утвержденный постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 25.12.2008 N 43/5 тариф на электрическую энергию, отпускаемую обществом "Челябэнергосбыт" на розничный рынок Челябинской области, включал в себя как стоимость отпущенной электрической энергии, так и услуг по ее передаче.

Поэтому суды пришли к выводу о том, что общество "Челябэнергосбыт", применяя данный тариф, исполняло обязанность, возложенную на него договором, и оснований для обязания его к раздельному указанию в счетах стоимости энергии и услуг не имеется.

При этом суды учли, что утвержденный постановлением от 25.12.2008 N 43/5 тариф не был оспорен в установленном законом порядке и общество "Челябэнергосбыт" обязано было его применять в силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-11293/2009-15-360 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА