ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2010 г. N ВАС-17303/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Анохина Сергея Васильевича (город Кемерово) (далее - предприниматель Анохин С.В.) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2009 по делу N А40-5689/08-119-15 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.2010 по тому же делу

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергоснабжение коммунальных объектов" (город Киселевск) (далее - предприятие) в лице конкурсного управляющего Анохина Сергея Васильевича о признании незаконными действий Федеральной регистрационной службы (город Москва) (далее - регистрирующий орган) по отказу в государственной регистрации договора купли-продажи предприятия от 01.12.2005 и об обязании регистрирующего органа произвести государственную регистрацию договора купли-продажи предприятия от 01.12.2005.

Третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Киселевска.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2008 заявленные требования удовлетворены. При этом с регистрирующего органа в пользу предприятия взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 2.000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2008 удовлетворено заявление предприятия и с регистрирующего органа в пользу предприятия взыскано 79.725 рублей судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2008 решение суда первой инстанции от 24.04.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.08.2008 оставлены без изменения.

Предприниматель Анохин С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: о замене предприятия на предпринимателя Анохина С.В.

Заявление основано на договоре от 17.08.2009 N 1 об уступке предприятием Анохину С.В. права (требование) по исполнительному листу от 17.02.2009 N 701203 о взыскании расходов по госпошлине в размере 2.000 рублей и по исполнительному листу от 17.02.2009 N 701204 о взыскании 79.725 рублей судебных издержек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2009 в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве отказано.

В порядке апелляционного производства определение суда первой инстанции не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, установив, что договор от 17.08.2009 N 1 уступки права (требования) со стороны цедента подписан представителем предприятия Косаревой Р.А., действовавшим по доверенности, выданной конкурсным управляющим предприятия Анохиным С.В., а со стороны цессионария - предпринимателем Анохиным С.В., не признал указанный договор достаточным доказательством правопреемства, а потому отказал в удовлетворении ходатайства.

В заявлении о пересмотре определения суда первой инстанции от 02.11.2009 и постановления суда кассационной инстанции от 16.02.2010 по тому же делу в порядке надзора предприниматель Анохин С.В. ссылается на нарушение судами при их принятии единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы истребованного дела, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-5689/08-119-15 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА