ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2010 г. N ВАС-14219/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела
в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Теплоэнерго" от 07.06.2010 б/н о пересмотре в порядке
надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2009 по
делу N А43-22403/2008-28-470 и постановления Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 26.04.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (г. Нижний Новгород, далее - общество) к
товариществу собственников жилья "Красных Зорь, 19" (г. Нижний
Новгород, далее - товарищество) о взыскании 481 755 рублей 21 копейки
задолженности за потребленную в период с ноября по декабрь 2007 года тепловую
энергию (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 27.11.2008, оставленным без
изменения постановлением кассационной инстанции, иск удовлетворен.
Определением Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 06.11.2009 товариществу отказано в передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела для пересмотра в порядке
надзора судебных актов. При этом судебная коллегия указала на возможность
пересмотра упомянутых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в
соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Определением от 21.12.2009, оставленным
без изменения постановлением кассационной инстанции, производство по делу
прекращено в связи с отказом истца от иска.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и
неправильное применение судами норм процессуального права, а также на неполное
выяснение фактических обстоятельств спора.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи
150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом
отказа истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела
в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым
заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от
иска полностью или частично. При этом согласно части 5 указанной статьи
арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону
или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по
существу.
Как усматривается из содержания
оспариваемых судебных актов, после обращения товарищества с заявлением о
пересмотре решения от 27.11.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам на стадии
рассмотрения дела судом первой инстанции общество заявило отказ от заявленного
требования.
Установив, что отказ от иска не
противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в
деле, данный отказ был принят судом, а производство по делу прекращено в
соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Довод общества о том, что суд не учел
правовую природу отказа от иска, заявленного в связи с оплатой товариществом
долга в ходе исполнения решения от 27.11.2008, и что истец добросовестно
заблуждался при заявлении такого отказа, в связи с чем
суд первой инстанции не должен был принимать отказ от иска, а рассмотреть дело
по существу, не принимается.
При прекращении производства по делу на
основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации суд не исследует фактические обстоятельства дела и не
устанавливает права и обязанности сторон по спорному правоотношению, а лишь
осуществляет судебный контроль за данным
распорядительным действием истца.
Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица,
участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доводы заявителя, касающиеся применения и
толкования статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, не принимаются, так как судебный акт по поводу поворота исполнения
отмененного решения по утверждению самого заявителя не вынесен, а в
оспариваемых актах суды не ссылались на эту норму.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-22403/2008-28-470
Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора
определения от 21.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 26.04.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА