ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2010 г. N ВАС-7840/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (ул. Кирова, 109, г. Уфа, 450078) от 11.05.2010 о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 24.08.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2010 по делу N А07-1421/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2008 по делу N А07-1421/2008-А-ЧМА по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт" (пр. Октября, 1, г. Уфа, 450001) (далее - общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, заявитель) о признании недействительным решения инспекции от 07.12.2007 N 13-09/22076.

Другие лица, участвующие в деле: ООО СП "Строй-Люкс"; ООО "Сириус"; ООО "Альдо-Макс" и ООО "Башрегион".

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.02.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, инспекция утверждает, что судебные акты, принятые по данному делу, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, выразившееся в неприменении судами положений пункта 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также нарушают интересы государства в связи с неправомерным изъятием денежных средств из бюджета необоснованным возмещением налога на добавленную стоимость.

Обсудив доводы инспекции, выводы судебных инстанций и приложенные материалы, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление не подлежит удовлетворению.

Основания пересмотра в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из заявления, инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре судебных актов по делу N А07-1421/2008-А-ЧМА в части доначисления налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям общества с контрагентом ООО "Капитал-Альянс" по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельством, послужившим основанием для такого обращения явился вступивший в законную силу 24.03.2009 приговор Советского районного суда города Уфы от 04.12.2008 по уголовному делу.

По мнению инспекции обстоятельства, установленные названным приговором опровергают факт наличия реальных хозяйственных отношений между обществом и ООО "Капитал-Альянс", что свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, и, в силу положений части 4 статьи 69 Кодекса вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Отказывая инспекции в пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суды пришли к выводу, что указанные инспекцией обстоятельства не являются вновь открывшимися, поскольку в вышеназванном приговоре не рассматривались вопросы взаимоотношений общества и ООО "Капитал-Альянс".

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, направлены на переоценку судами обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-1421/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 24.08.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА