ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2010 г. N ВАС-9379/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Дедов Д.И., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Лю Чжэньхуа (г. Владивосток, ул. Хабаровская, д. 26, кв. 46) от 17.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2008 по делу N А51-11721/200728-382, приложенные к заявлению документы и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование оспариваемого судебного акта,

 

установил:

 

заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по делу N А51-11721/200728-382 Арбитражного суда Приморского края, является решения Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2008.

Заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора (согласно штемпелю на конверте) подано заявителем на узел связи 17.06.2010, то есть за пределами установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации шестимесячного срока на обжалование оспариваемого судебного акта.

Изучив представленные заявителем документы, содержание ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не находит основании для его удовлетворения.

Доказательств невозможности своевременного обжалования оспариваемого судебного акта по причинам, соответствующим требованиям части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем, являющимся ответчиком по делу, не представлено.

При таких условиях ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а заявление о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора - возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Лю Чжэньхуа о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование оспариваемого судебного акта отказать.

2. Заявление индивидуального предпринимателя Лю Чжэньхуа о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2008 по делу N А51-11721/2007 28-382 возвратить заявителю.

Приложение: заявление с приложенными к нему документами.

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ