ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2010 г. N ВАС-8782/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.10.2009 по делу N А25-1122/2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Дзугова Заура Гузеровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике о признании недействительными ее решений от 23.04.2009 N 539 и 12312, от 06.07.2009 N 3983, требований от 02.06.2009 N 1338 и 1721,

 

установил:

 

Индивидуальный предприниматель Дзугов Заур Гузерович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - инспекция) от 23.04.2009 N 539 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, от 23.04.2009 N 12312 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, от 06.07.2009 N 3983 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках, а также требований от 02.06.2009 N 1338 и 1721 об уплате налога, пеней, штрафа.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.10.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.03.2010 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на недостоверность сведений предпринимателя по аренде емкостей для хранения сжиженного углеводородного газа, а также на представление предпринимателем налоговой декларации в инспекцию с нарушением установленного срока.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении инспекции, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции установили соответствие требованиям статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации всех представленных предпринимателем документов, исследовав которые, суды пришли к выводу о реальности хозяйственных операций, с которыми налоговое законодательство связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета. Данные документы, как установили судебные инстанции, оформлены надлежащим образом.

Признавая несостоятельными доводы инспекции об отсутствии у предпринимателя реальной возможности хранить сжиженный углеводородный газ, суды исходили из того, что отсутствие на территории предпринимателя емкостей достаточного объема для хранения сжиженного углеводородного газа не свидетельствует о получении им необоснованной налоговой выгоды, поскольку предпринимателем в обоснование правомерности требований о возмещении налога на добавленную стоимость представлены соглашения о временном использовании порожних емкостей, заключенные с индивидуальными предпринимателями Гюлушанян Э.К. и Гродниковым Б.Ю., договор аренды смежного земельного участка; данными документами подтверждается, что хранение приобретенного предпринимателем сжиженного углеводородного газа осуществлялось в арендованных емкостях на не принадлежащей предпринимателю территории.

Руководствуясь Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и принимая во внимание обстоятельства данного конкретного спора, судебные инстанции сделали выводы о реальности хозяйственных операций по договорам хранения, о соблюдении предпринимателем всех условий, установленных налоговым законодательством для применения налогового вычета и о недоказанности инспекцией в ходе проверки факта получения предпринимателем необоснованной налоговой выгоды.

Что касается ссылки инспекции на несвоевременное представление предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2008 года, то данный довод также являлся предметом рассмотрения судов и был ими отклонен, поскольку обязанность по представлению налоговой декларации предпринимателем была исполнена 17.07.2008 в момент ее отправки почтовой корреспонденцией.

При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы инспекции фактически направленными на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию надзорной инстанции, установленную в части 2 статьи 292, части 3 статьи 299, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку, основанную на исследовании и оценке фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А25-1122/2009 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.10.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ