ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2010 г. N ВАС-8313/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Автодор Экспресс", г. Санкт-Петербург, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2009 по делу N А56-30896/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРАйД - МС" к закрытому акционерному обществу "Автодор Экспресс" о взыскании задолженности в сумме 195 148 рублей 17 копеек, неустойки в сумме 2 480 рублей 70 копеек и судебных расходов в размере 9 800 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением от 22.07.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2010, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 195 148 рублей 17 копеек, неустойка в размере 2 480 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 452 рублей 58 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество "Автодор Экспресс" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы. Считает, что истцом не доказан факт получения ответчиком товара по спорному договору.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество "ПРАйД - МС" ссылалось на нарушение обществом "Автодор Экспресс" обязательств по оплате товара, поставленного в соответствии с условиями договора поставки от 08.01.2009 N 811 и на основании соответствующих товарных накладных.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о представлении истцом надлежащих доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товаров, поставленных в его адрес на основании вышеуказанного договора, и удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды, оценив в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки от 08.01.2009 N 811, признали его заключенным, поскольку наименование и количество поставляемого товара возможно определить исходя из товарных накладных, являющихся по соглашению сторон неотъемлемой частью договора.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Судами установлено, что при заключении договора стороны пришли к соглашению относительно ответственности покупателя за нарушение обязательств по оплате товара в виде неустойки из расчета 0,05% от стоимости неоплаченной части товара за каждый день просрочки.

Суды признали начисление истцом неустойки соответствующим положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Ссылки заявителя на отсутствие надлежащих полномочий у лица, подписавшего товарные накладные и приложения к договору поставки, которыми сторонами были согласованы его существенные условия, были предметом рассмотрения судебных инстанций и признаны несостоятельными как не соответствующие материалам дела.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-30896/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.07.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА