ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2010 г. N ВАС-8240/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Чимерсод" (город Москва) о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2009 по делу N
А40-71774/08-113-626, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда
от 04.02.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2010 по тому же делу
по иску общества с
ограниченной ответственностью "Чимерсод"
(город Москва) (далее - ООО "Чимерсод",
истец) к открытому акционерному обществу "Генеральная дирекция
строительства "Электрон" (город Москва) (далее - ОАО "ГДС "Электрон",
ответчик)
об обязании
возвратить имущество площадью 425,3 кв. м, расположенное по адресу: Москва,
Зеленоград, 3-й Западный проезд, д. 1, стр. 3, первый этаж: комната А - клетка лестничная 17,9 кв. м, второй этаж: комната А -
лестничная клетка 17,3 кв. м, помещение I комнаты 1 и 6, находящееся у
ответчика в незаконном владении (далее - спорные нежилые помещения) (с учетом
уточнения иска).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы
от 12.02.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 17.04.2009, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 28.07.2009 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением
Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2009, оставленным без изменения
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2010,
в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре решения суда
первой инстанции от 27.11.2009, постановления суда апелляционной инстанции от
04.02.2010 и постановления суда кассационной инстанции от 27.04.2010 в порядке
надзора ООО "Чимерсод"
ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы
надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей
Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Как установлено судом, между ООО "Чимерсод"
(покупателем) и ОАО "ГДС "Электрон" (продавцом) заключен договор
от 23.12.2004 купли-продажи спорных нежилых помещений, по акту приема-передачи
помещения переданы истцу, право собственности истца зарегистрировано.
Решением Арбитражного суда от 31.10.2007
по делу N А40-27496/07-138-186 договор купли-продажи от 23.12.2004 признан
недействительным.
Постановлением
Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 решение суда от
31.10.2007 отменено в части отказа в иске о применении последствий
недействительности сделки и суд апелляционной инстанции применил последствия
недействительности договора от 23.12.2004, а именно обязал ООО "Чимерсод" возвратить ОАО "ГДС
"Электрон" спорные нежилые помещения, с ОАО "ГДС
"Электрон" в пользу ООО "Чимерсод"
взысканы полученные по сделки денежные средства в размере 1.000.000 рублей 37 копеек.
В ходе исполнительного производства ООО "Чимерсод" передал
ОАО "ГДС "Электрон" спорные нежилые помещения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 14.04.2008 решение суда первой инстанции от
31.10.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.01.2008 отменены,
дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела N
А40-27496/07-138-186 решением Арбитражного суд города Москвы от 12.12.2008 в
удовлетворении иска отказано.
При этом судом установлено, что право
собственности на спорные нежилые помещения в настоящее зарегистрировано за ООО "Чимерсод".
ООО "Чимерсод"
обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу к ОАО "ГДС
"Электрон" об истребовании имущества из чужого незаконного владения
на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и
оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений
законодательства пришел к выводу о том, что заявленный иск не подлежит
удовлетворению в связи со следующим.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса
Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого
незаконного владения.
Иск об истребовании имущества из чужого
незаконного владения заявляется невладеющим
собственником к владеющему несобственнику
об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного
владения.
При этом с учетом статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что он
является собственником имущества, а ответчик - незаконный владелец, у которого
фактически находится спорное имущество.
В пункте 22
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 N 8 "О
некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права
собственности и иных вещных прав" разъяснено, что иск об истребовании
имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество
находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует,
не может быть удовлетворен.
Поскольку истцом не было представлено
доказательств владения и пользования спорным
имуществом ответчиком на день рассмотрения спора, суд пришел к выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска об истребовании
имущества из чужого незаконного владения.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А40-71774/08-113-626 Арбитражного
суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
города Москвы от 27.11.2009, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 04.02.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 27.04.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА