ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2010 г. N 9296/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ
СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Балахничева Р.Г. рассмотрела заявление
Департамента имущества города Москвы от 24.06.2010 N 10/19843 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2009 по делу N
А40-31806/09-6-293, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
12.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
22.04.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ района Лефортово"
(Москва) к государственному унитарному предприятию города Москвы "ДЕЗ
района Лефортово" о взыскании задолженности в размере 43 535 024 рублей 36
копеек.
Суд
установил:
В соответствии с частью 1 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской
Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в
деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам,
указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.
Департамент
имущества города Москвы как не участвующее в деле лицо обратился в порядке
статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с
заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Москвы от 12.10.2009 по делу N А40-31806/09-6-293, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 22.04.2010 по тому же делу.
В обоснование права
на обращение с надзорной жалобой заявитель ссылается на то, что оспариваемые
судебные акты затрагивают права Департамента имущества города Москвы как
собственника имущества унитарного предприятия ГУП "ДЕЗ района
Лефортово" - ответчика по делу, поскольку сделки, заключенные названным
унитарным предприятием с истцом по делу, являются крупными сделками,
совершенными без согласия собственника унитарного предприятия, а, следовательно,
эти сделки ничтожны.
Данный довод не может быть принят как
свидетельствующий о том, что оспариваемые судебные акты приняты о правах и
обязанностях Департамента имущества города Москвы.
Судебные акты не содержат каких-либо
выводов о правах и обязанностях заявителя.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1
статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление Департамента имущества города
Москвы от 24.06.2010 N 10/19843 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2009 по делу N
А40-31806/09-6-293, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
12.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
22.04.2010 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре
судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 53
листах.
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА