ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 г. N ВАС-8817/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Ставропольскому краю (ул. Льва Толстого, д. 138, г. Буденновск, Ставропольский край, 356800) от 09.06.2010 N 04-57/012114 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2009 по делу N А63-16778/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2010 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Каратова И.А. (ул. Октябрьская, д. 19, с. Левокумское, Левокумский район, Ставропольский край, 357960) к Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Ставропольскому краю о признании частично недействительным решения инспекции от 19.06.2009 N 23.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Каратов И.А. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением (с учетом уточнения заявленного требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю от 19.06.2009 N 23 в части доначисления 256 728 рублей 55 копеек налога на доходы физических лиц, начисления 35 129 рублей 54 копеек пеней по нему и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 51 345 рублей 71 копейки за неуплату указанного налога.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2009, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.05.2010, не согласившись с мотивировочной частью постановления суда апелляционной инстанции, отменил его, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в проверяемый период предприниматель применял упрощенную систему налогообложения и в силу пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации не являлся плательщиком налога на доходы физических лиц.

Доводы инспекции о том, что реализация спорного недвижимого имущества не может относиться к предпринимательской деятельности, сами по себе основанием для отмены судебных актов в порядке надзора не являются, поскольку налоговый орган не опроверг вывод судов о том, что спорные затраты правомерно учтены предпринимателем в составе расходов, так как необходимые для осуществления строительной деятельности материалы фактически получены, оприходованы и использованы при строительстве объекта. Инспекцией реальность операций не оспаривается. При таких обстоятельствах даже в случае получения Каратовым И.А дохода от реализации указанного недвижимого имущества как физическим лицом не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности инспекция не доказала обоснованность доначисления ему налога, пеней и привлечения к налоговой ответственности.

Доводы инспекции направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А63-16778/2009 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА