ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 г. N ВАС-7950/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МТС" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2010 по делу N А53-25554/2008 Арбитражного суда Ростовской области по иску общества с ограниченной ответственностью "МТС" к обществу с ограниченной ответственностью "Край" о взыскании 42 438 626 рублей задолженности по договору сублизинга от 20.02.2007 N 20/02/07.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен гражданин Роев Н.И.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 28.10.2009 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 решение изменено. С ответчика в пользу истца взыскана сумма в рублях, эквивалентная 932 305 Евро и 21 евроцентам, по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.04.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "МТС" с постановлением суда кассационной инстанции не согласно, в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора просит его отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

При этом самого факта информированности лица о существовании судебного дела недостаточно для того, чтобы не извещать такое лицо о месте и времени конкретного заседания по рассмотрению спора или апелляционной жалобы.

Судом кассационной инстанции установлено, что при вынесении решения судом первой инстанции и постановления судом апелляционной нарушены норм процессуального права об извещении участников процесса (дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не извещенного о месте и времени судебного разбирательства).

Такие нарушения являются в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В рассматриваемом случае указанных оснований коллегией судей не установлено.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем по платежному поручению от 12.05.2010 N 907 в размере 2 000 рублей при подаче заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, подлежит возврату заявителю на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции и при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственная пошлина уплате не подлежала.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-25554/2008 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2010 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МТС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 12.05.2010 N 907 при подаче заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ