ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 г. N ВАС-8477/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ивановской области (ул. Ульяновская, д. 34А, г. Вичуга, Ивановская область, 155331) от 27.05.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2010 по делу N А17-6836/2008 Арбитражного суда Ивановской области по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ивановской области к Вичугскому районному потребительскому обществу (ул. Кинешемская, д. 46 "а", г. Вичуга, Ивановская область) о взыскании задолженности по налогам, пени и налоговым санкциям.

Суд

 

установил:

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Ивановской области (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Вичугскому районному потребительскому обществу о взыскании задолженности по налогам, пени и налоговым санкциям в общей сумме 9439585,23 руб. (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 29.10.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 30.04.2010 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Второго арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции от 30.04.2010.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, не находит названных оснований.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 39, 45, 143, 146, 153, 154, 246, 247, 248, 249, 268, 271, 274, 346.26, 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации и фактическими обстоятельствами, установленными по делу, пришли к выводу, что налоговый орган не доказал размер предъявленных ко взысканию налогов, пеней и штрафов.

Суд кассационной инстанции, проверив законность принятых судебных актов, не установил оснований для отмены принятых судебных актов, указав, что нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Судами установлено, что в решении и в акте налогового органа отсутствует описание порядка доначисления налогов в связи с установленными обстоятельствами получения обществом необоснованной налоговой выгоды. Инспекция в материалы дела не представила первичных документов, на основании которых был произведен расчет предъявленных ко взысканию сумм налогов, а также доказательств правомерности произведенного расчета. Также налоговый орган не доказал, что все приобретенные у индивидуальных предпринимателей товары были переданы в магазины, реализованы в розницу и получена выручка. Из расчетов налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, пеней и налоговых санкций, являющихся приложением к акту выездной налоговой проверки, невозможно установить количественные и стоимостные показатели, используемые инспекцией для расчета налоговой базы.

Таким образом, суды указали, что расчеты налогов основаны на информации, которая является недостаточной для достоверного определения налоговой базы и признали порядок расчета доначисленных сумм, примененный инспекцией, не соответствующим требованиям налогового законодательства, а доначисленные суммы налогов по общей системе налогообложения не отражающими реальную обязанность общества по уплате налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за 2004 - 2006 годы, в связи с чем отказали в удовлетворении требования инспекции.

На основании вышеизложенного, коллегия судей не установила нарушения судом кассационной инстанции норм права. Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А17-6836/2008 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ