ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2010 г. N ВАС-8159/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна
А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова
И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Мастер- Строй" (адрес для
корреспонденции: пр. Мира, д. 27, г. Кирово-Чепецк, Кировская
область, 613040) от 24.05.2010 о пересмотре в порядке надзора определения
Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2009 по делу N
А28-12068/2009-397/32 и постановления Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 26.02.2010 по тому же делу по иску общества с
ограниченной ответственностью "Мастер-Строй" к закрытому акционерному
обществу "Продторг-К" и закрытому
акционерному обществу "Продсервис" о
взыскании 29 619 рублей 33 копеек убытков, составляющих разницу между
стоимостью холодильного оборудования в марте 2009 года и августе 2006 года.
Суд
установил:
как следует из
судебных актов при рассмотрении иска ООО "Мастер-строй" к ЗАО "Продторг-К" и ЗАО "Продсервис"
о взыскании убытков по делу N А28-21/08-1/7 Арбитражного суда Кировской области
установлено, что после расторжения договоров аренды от 30.11.2005 N 65 и 66 по
акту приема-передачи от 10.08.2006 ответчики вернули истцу арендованные
помещения, оборудованные холодильными камерами, в ненадлежащем состоянии и
решением от 04.03.2009 удовлетворил требования ООО
"Мастер-строй" о взыскании реального ущерба, нанесенного объектам
аренды, который по заключению эксперта от 20.02.2009 N 012/02/09 на момент
передачи помещений арендодателю составил 100 845 рублей; требования о взыскании
данной суммы убытков с учетом уровня инфляции, исходя из индекса
потребительских цен и тарифов на товары и платные услуги населению Кировской
области на январь 2009 года, оставил без удовлетворения.
Посчитав, что в рамках дела N
А28-21/08-1/7 убытки за ненадлежащее исполнение договоров аренды возмещены не в
полном объеме, ООО "Мастер-строй" обратилось в суд с настоящим иском.
Цена настоящего
иска определена как разница между возросшей стоимостью холодильного
оборудования с учетом индекса цен производителей по Российской Федерации на
март 2009 года (на день вынесения решения суда) и суммой убытков от возврате
ненадлежащего имущества по решению Арбитражного суда Кировской области от
04.03.2009 по делу N А28-21/08-1/7.
Определением
Арбитражный суд Кировской области от 09.12.2009 прекращено производство по делу
на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу
решение Арбитражного суда Кировской области от 04.03.2009 по делу N
А28-21/08-1/7, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В апелляционную инстанцию определение не
обжаловалось.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 26.02.2010 определение Арбитражного суда
Кировской области от 09.12.2009 оставлено без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью
"Мастер-Строй" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов,
считая свои права и законные интересы нарушенными.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Как следует из содержания заявления и
судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
При исследовании фактических
обстоятельств и доказательств по делу суды обоснованно применили пункт 2 части
1 статьи 150 Кодекса, поскольку пришли к выводу о том, что повторное обращение
в суд с требованием о разрешении тождественного спора процессуальным законодательством
запрещено и необходимость обращения истца в
арбитражный суд с иском по существу сводится к несогласию
ООО "Мастер-строй" с размером
суммы убытков, взысканной вступившим в законную силу решением арбитражного суда
по делу N А28-21/08-1/7.
Доводы заявителя были предметом
исследования судов им дана правильная правовая оценка и сводятся к переоценке
доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 не входит в компетенцию
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А28-12068/2009-397/32
Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного
суда Кировской области от 09.12.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 26.02.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ