ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 г. N ВАС-7897/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Пром-Сервис" (г. Воркута) о пересмотре в порядке надзора решения от 25.11.2009 по делу Арбитражного суда Кировской области N А28-14001/2009-344/19, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2010 по тому же делу

по иску ООО "Пром-Сервис" к ООО "Лидерснаб" о взыскании 6 347 014 рублей 27 копеек задолженности за поставленный товар и 765 648 рублей 98 копеек неустойки, предусмотренной пунктом 6.4 договора.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кировской области от 25.11.2009 исковые требования удовлетворены в сумме 6 347 014 рублей 27 копеек основного долга. В остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2010 решение суда первой инстанции от 25.11.2009 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Пром-Сервис" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ООО "Пром-Сервис" (поставщиком) и ООО "Лидерснаб" (покупателем) заключен договор от 08.10.2008, по условиям которого поставщик обязался поставить товар (энергетический уголь) в адрес указанных покупателем грузополучателей в количестве, ассортименте и по срокам, установленным в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Приложения о согласовании марки, цены и количества поставляемого товара сторонами не подписаны.

ООО "Пром-Сервис" в период с 16.11.2008 по 20.11.2009 осуществило отгрузку покупателю товара по железнодорожным накладным, получение которого подтверждается товарными накладными.

Ненадлежащее исполнение покупателем встречных обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения ООО "Пром-Сервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2009 по делу N А40-54877/09-86-256 договор поставки от 08.10.2008 признан незаключенным.

Учитывая данное обстоятельство, суды квалифицировали спорные отношения между сторонами как разовые сделки купли-продажи, где условия о товаре согласованы сторонами в товарных накладных и удовлетворили требование истца о взыскании основного долга.

Поскольку незаключенный договор не влечет правовых последствий для сторон, суды отказали истцу во взыскании неустойки, установленной пунктом 6.4 договора.

Довод заявителя надзорной жалобы о неприменении судами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принят во внимание, поскольку в суде первой инстанции истцом указанные в данной норме проценты ко взысканию не предъявлялись.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А28-14001/2009-344/19 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.11.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА