ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 г. N ВАС-7763/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Энерголизинг" (г. Белгород) от 07.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 31.07.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-5688/08-125-21, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.02.2010 по тому же делу

по иску ЗАО "Энерголизинг" к ЗАО "Нива-1" (г. Москва) о взыскании 2 898 403 рублей неустойки за просрочку поставки продукции

по встречному иску ЗАО "Нива-1" к ЗАО "Энерголизинг" о взыскании 2 898 403 рублей долга и 3 043 495 рублей 81 копеек неустойки и 374 308 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: ОАО "МРСК Центра - Белгородэнерго" (г. Белгород).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2009 в удовлетворении требований по первоначальному иску отказано. Производство по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, в связи с отказом от иска в этой части. Исковые требования в части взыскания долга и неустойки оставлены без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 решение суда первой инстанции от 31.07.2009 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.02.2010 названные решение и постановление оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "Энерголизинг" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ЗАО "Энерголизинг" (покупателем) и ЗАО "Нива-1" (продавцом) заключен договор купли-продажи от 01.08.2007 N П-512/4631000655, по условиям которого продавец принял на себя обязательства поставить товара, а покупатель - принять и оплатить их.

Во исполнение условий договора покупатель произвел предоплату за товар в размере 30 процентов от суммы договора.

Согласно товарным накладным, представленным в материалах дела, поставка по договору произведена поставщиком полностью.

Полагая, что поставщик поставил товар с просрочкой, покупатель обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая истцу во взыскании неустойки за просрочку поставки товара, суд указал, что истец нарушил сроки оплаты товара, что в силу п. 4.2 договора освобождает продавца от ответственности за просрочку поставки.

По встречному иску производство в части взыскания процентов судом прекращено, в связи с отказом ответчика от иска в этой части.

Встречное требование о взыскании суммы долга и неустойки за просрочку оплаты оставлено судом без рассмотрения, в связи с тем, что данные требования заявлены и рассматриваются в рамках арбитражного дела N А08-6037/2008-29.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора показал, что они сводятся к установленным нижестоящими судебными инстанциями фактическим обстоятельствам дела и доказательствам и не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из полномочий, определенных главой 36 Арбитражного процессуального права Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-5688/08-125-21 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА