ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2010 г. N ВАС-7717/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела
в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного
предприятия "Калужский научно-исследовательский радиотехнический
институт" б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Калужской области от 09.07.2009 по делу N А23-1224/09Г-19-108,
постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2010 по тому же делу по иску
федерального государственного унитарного предприятия "Калужский
научно-исследовательский радиотехнический институт" (г. Жуков, далее -
предприятие) к открытому акционерному обществу "Калужская сбытовая
компания" (г. Калуга, далее - компания) о признании незаконными действий
компании при исполнении договора поставки электрической энергии по одноставочному тарифу от 01.01.2006 N 94 в части:
выставления сводных счетов за октябрь 2006 - март 2009 года на оплату
электрической энергии путем включения в указанные счета потребления
электрической энергии, не осуществляемой при исполнении договора от 01.01.2006
N 94; вводимого ограничения режима энергопотребления согласно уведомлениям.
Кроме того, предприятие просило обязать компанию исполнить договор от
01.01.2006 N 94 в части выставления раздельных счетов на оплату электрической
энергии, связанных с потреблением электрической энергии по фидерам N 2 и N 5 ЗРУ
"Протва" (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 09.07.2009, оставленным без
изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске
отказано.
Суды руководствовались статьями 11, 12
Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.01.2006 N
94 и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суды указали на отсутствие такого способа защиты, как признание
действий сбытовой компании незаконными и
необоснованными при исполнении договора поставки электрической энергии.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение и
неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное
выяснение судами фактических обстоятельств спора.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.01.2006 между
предприятием (покупатель) и компанией (поставщик) заключен договор поставки
электрической энергии по одноставочному тарифу N 94,
согласно которому последняя обязалась осуществлять
закупку на оптовом рынке электрической энергии и мощности, отпускать покупателю
электрическую энергию в объеме, определенном приложением N 1 к договору.
В приложении N 4 к договору стороны
согласовали поставку электрической энергии через фидеры N 2, N 5 ЗРУ "Протва".
Ссылаясь на недопустимость выставления
счетов на оплату в сводном виде как по договору, так и
по поставке электрической энергии через не включенные в договор фидеры N 10 и N
11 ЗРУ "Протва", действий компании по
ограничению режима энергопотребления, предприятие обратилось в суд с настоящим
иском.
Оценив представленные в материалы дела
доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суды установили, что
данные счета выставлены компанией на оплату электрической энергии, потребленной
предприятием через фидеры N 2, N 5 ЗРУ 341 "Протва",
а также через фидеры N 10 и N 11 ЗРУ "Протва",
поставка по которым не предусмотрена договором.
При этом суды указали, что содержащиеся в
счетах сведения позволяют однозначно установить объем и стоимость потребленной
электрической энергии раздельно по фидерам N 2 и N 5 ЗРУ "Протва" и по фидерам N 10 и N 11 ЗРУ "Протва".
Поскольку доказательств, подтверждающих
нарушение прав предприятия и охраняемых законом интересов в результате действий
компании по выставлению сводных счетов, не представлено, а режим
электропотребления компании в связи с отменой ограничения восстановлен 22.04.2009,
суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Ссылка предприятия на уточнение в суде
кассационной инстанции формулировки требования в виде пресечения действий
компании, создающих угрозу нарушения его прав при исполнении договора
энергоснабжения и на прямое указание на такой способ защиты нарушенного права в
статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается.
В силу статьи 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет
законность судебных актов, принятых по иску, предъявленному (сформулированному)
в суде первой инстанции.
Кроме того, в связи с установлением
судами обстоятельств, свидетельствующих о возможности при выставлении компанией
счетов установления объема потребленной энергии раздельно по спорным фидерам, у
судов отсутствовали основания для выводов о совершении последней действий,
создающих угрозу нарушения прав предприятия.
Вместе с тем, поскольку правоотношения
сторон возникли из договора от 01.01.2006 N 94, обстоятельства, относящиеся к
факту предъявления счетов для оплаты поставленной электрической энергии,
подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения сторонами
обязательств по указанному договору.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не
имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А23-1224/09Г-19-108 Арбитражного
суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.07.2009,
постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2010
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА