ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2010 г. N ВАС-8355/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление
конкурсного управляющего ООО "МТС-Поволжье" Софронова В.А. (а/я 516,
г. Н. Новгород, 603000) от 07.06.2010 N 727-171/412-16-5 номера о пересмотре в
порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 19.05.2010 по делу N
А43-6660/200721-171/16 Арбитражного суда Нижегородской области по заявлению
открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный
банк Российской Федерации" в лице Арзамасского
отделения N 368 о включении в реестр требований кредиторов общества с
ограниченной ответственностью "МТС-Поволжье".
Суд
установил:
открытое
акционерное общество "Акционерный коммерческий Сберегательный банк
Российской Федерации" в лице Арзамасского
отделения N 368 (далее - Сбербанк России) обратилось в Арбитражный суд
Нижегородской области с заявлением о включении в третью очередь реестра
требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью
"МТС-Поволжье" (далее - ООО "МТС-Поволжье") с суммой 9 600
000 рублей задолженности по кредитным договорам от 26.05.2004 N 15 и от
15.04.2005 N 63.
Руководствуясь
пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд
определением от 17.12.2009 включил требование Сбербанка России в сумме 9 600
000 рублей в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований
кредиторов ООО "МТС-Поволжье" и подлежащих удовлетворению за счет
имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,
включенных в реестр требований кредиторов.
Первый арбитражный апелляционный суд
постановлением от 12.03.2010 оставил определение от 17.12.2009 без изменения по
тем же мотивам.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 19.05.2010 указанные судебные акты отменены и
дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель просит отменить постановление
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2010, ссылаясь на
неправильное применение ими норм материального и процессуального права.
Оценив доводы заявителя и исходя из
содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью
пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Согласно пункту 3
части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы
арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение
суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции
полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий
арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если
этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для
отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют
установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле
доказательствам.
Судом кассационной инстанции установлено,
что по делу допущен ряд нарушений норм материального и процессуального права,
поэтому дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Так, при рассмотрении спора суды первой и
апелляционной инстанций не исследовали правовую природу заявленных банком
требований, не выяснили, являются ли спорные платежи основным долгом или
штрафными санкциями, подлежащими удовлетворению в порядке пункта 3 статьи 137
Закона о банкротстве.
Кроме того, судебная коллегия полагает,
что направление дела на новое рассмотрение само по себе не нарушает прав
заявителя, поскольку он не лишен возможности привести свои доводы в ходе
судебного разбирательства.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А43-6660/200721-171/16
Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2010 по указанному делу
отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН