ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. N ВАС-8436/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СеверВторМет" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.10.2009 по делу N А75-7014/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2010 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансКом" (г. Нижневартовск) к обществу с ограниченной ответственностью "СеверВторМет" (г. Нижневартовск) о взыскании задолженности и неустойки в сумме 6 633 216 рублей 54 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 28.10.2009 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 392 866 рублей 98 копеек долга, 200 000 рублей неустойки.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2010, названное решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 1 000 000 рублей долга и 200 000 рублей неустойки.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "СеверВторМет" ссылается на нарушение единообразия в применении судами норм материального и процессуального права, на принятие судебных актов без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что мотивом обращения ООО "СеверТрансКом" в арбитражный суд с настоящим иском послужило неисполнение ООО "СеверВторМет" обязательства по оплате оказанных ему в рамках договора от 01.07.2008 N 484/СТК-08 услуг по организации перевозок грузов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации суды нижестоящих инстанций пришли к выводу, что факт выполнения предусмотренных договором услуг в заявленном объеме подтвержден. Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено, суды обоснованно взыскали с заказчика сумму долга.

При рассмотрении вопроса о применении ответственности за просрочку исполнения обязательств суд пришел к выводу, что подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательств.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Все возражения, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования судов трех инстанций и получили соответствующую оценку.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А75-7014/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.10.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА