ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2010 г. N ВАС-7837/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела
в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия
"Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" от 20.05.2010 N 06-2081 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от
07.09.2009 по делу N А38-1845/2009, постановления Первого арбитражного
апелляционного суда от
18.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 26.02.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью
"Роскоммунэнерго" (г. Москва, далее -
общество) к муниципальному унитарному предприятию "Йошкар-Олинская
теплоэлектроцентраль N 1" (г. Йошкар-Ола, далее - предприятие) о взыскании
2 438 269 рублей 17 копеек за потребленную в период с 12.09.2008 по 31.12.2008
электрическую энергию.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечена: Республиканская служба по тарифам Республики Марий Эл.
Суд
установил:
решением от 07.09.2009, оставленным без
изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск
удовлетворен.
Суды
руководствовались статьями 309, 422, 424, 539, 544 Гражданского кодекса
Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об
электроэнергетике", Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О
государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в
Российской Федерации", Правилами функционирования розничных рынков
электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики,
утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N
530 (далее - Правила N
530), условиями договора от 01.01.2007 N 898 и исходили из обязанности
ответчика произвести оплату части потребленной электрической энергии с учетом
свободных (нерегулируемых) цен.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение и
неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное
выяснение судами фактических обстоятельств спора.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.01.2007 между
предприятием (потребитель) и обществом (гарантирующий поставщик) заключен
договор купли-продажи (поставки) электрической энергии N 898, согласно которому последнее обязалось осуществлять поставку
электрической энергии, а предприятие - ее принимать и своевременно оплачивать.
Отказ предприятии от оплаты части потребленной в период с 12.09.2008 по 31.12.2008
электрической энергии с учетом свободных (нерегулируемых) цен, явился
основанием для предъявления настоящего иска.
Разрешая спор, суды
с учетом положений статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об
особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации
в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (в
редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ), статьи 422 Гражданского
кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о
необходимости проведения расчетов за потребленную электрическую энергию с
учетом свободных (нерегулируемых) цен.
Ссылке предприятия на необходимость
применения при расчете стоимости отпущенной электрической энергии стоимости
свободной (нерегулируемой) цены, согласованной сторонами в пункте 25 договора,
была дана оценка судом кассационной инстанции с учетом того, что в данном
пункте сторонами согласован тариф на электрическую энергию, действующий в
момент заключения договора.
При этом нарушения пункта 2 статьи 287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как на это указывает
заявитель, суд не допустил, так как рассматривал довод предприятия, изложенный
в кассационной жалобе.
В силу пункта 109 Правил N 530 электрическая
энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым
ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 названных Правил N 530,
оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней
нерегулируемых цен на розничных рынках.
Нерегулируемая цена согласно пункту 3
Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской
Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
26.02.2004 N 109 определяется по результатам конкурентного отбора ценовых
заявок или по соглашению сторон на оптовом и розничном рынке. При этом
Правилами N 530 регламентирован порядок определения предельных уровней
нерегулируемых цен на розничных рынках, которые рассчитываются на
соответствующий расчетный период организацией, поставляющей электрическую
энергию (мощность), и доводятся до сведения покупателей.
Суды указали на определение гарантирующим
поставщиком средневзвешенной цены покупки электрической энергии
у организации коммерческой инфраструктуры и ее опубликование на
официальном сайте в сети Интернет. При этом суды учли, что исходные данные,
использованные в расчете, предприятием не оспорены, а цена, по которой
рассчитана стоимость электрической энергии, не превышает предельного уровня
нерегулируемых цен.
Обстоятельства спора, связанные с
наличием оснований для взыскания задолженности, с правильностью расчета
предъявленного обществом к оплате объема электрической энергии, его стоимости,
были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судами в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А38-1845/2009 Арбитражного суда
Республики Марий Эл для пересмотра в порядке надзора решения от 07.09.2009,
постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
26.02.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА