ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. N ВАС-7836/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Конвент плюс", г. Кемерово о пересмотре в порядке надзора решения от 02.09.2009 по делу N А27-918/2009-5 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2010 по тому же делу по уточненному заявлению общества с ограниченной ответственностью "Конвент плюс", г. Кемерово (далее - общество "Конвент плюс"; общество) к Администрации г. Кемерово (далее - администрация), Главе города Кемерово о признании недействующим постановления Администрации города Кемерово от 25.12.2008 N 190 "Об утверждении перечня объектов муниципального нежилого фонда г. Кемерово, предназначенного для поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" в части включения в перечень объектов муниципального нежилого фонда г. Кемерово, предназначенных для поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, объекта площадью 684,80 кв. м, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Притомская набережная, 7, арендуемого обществом "Конвент плюс".

Дело рассматривалось с участием прокуратуры Кемеровской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.09.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2010 решение суда от 02.09.2009 оставлено без изменения.

Заявитель - общество "Конвент плюс" просит отменить оспариваемые судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что оспариваемым нормативным актом нарушено его преимущественное право как субъекта малого и среднего бизнеса на выкуп занимаемого по договору аренды помещения, и что названный перечень в оспариваемой части не соответствует пункту 4.1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ и пункту 3.1 Положения о порядке формирования, ведения, обязательного опубликования перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, порядке и условиях предоставления в аренду имущества из указанного перечня (далее - Положение), утвержденного решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 22.12.2008 N 188.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

Как установлено судом, между обществом "Конвент плюс" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово (далее - Комитет) был заключен договор от 18.08.2003 N 8421, согласно которому общество арендует нежилое помещение, расположенное по указанному адресу, в здании гостиницы "Томь" для использования в качестве ресторана на срок до 01.07.2013 года.

Общество 25.08.2008 обратилось в Комитет с заявлением о реализации преимущественного права арендатора на приобретение арендуемого нежилого помещения на основании положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Данное обращение общества и его повторное обращение от 01.11.2008 Комитетом не были удовлетворены, исходя из условий, предусмотренных названным Федеральным законом.

Оспариваемым постановлением администрации от 25.12.2008 N 190, опубликованным 26.12.2008 в приложении "Вестник" к газете "Кемерово", был утвержден Перечень объектов муниципального нежилого фонда г. Кемерово, предназначенных для поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. В данном Перечне объектов под номером 144 указано нежилое помещение, арендуемое обществом.

В соответствии с частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Выводы судов о том, что оспариваемый нормативный правовой акт соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и не противоречит положениям Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", основаны на установленных по делу обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 4.1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ установлено, что порядок формирования, ведения, обязательного опубликования указанных в части 4 названной статьи перечней, а также порядок и условия предоставления в аренду (в том числе льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства, занимающихся социально значимыми видами деятельности) включенного в них государственного и муниципального имущества устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Согласно пункту 4.2 статьи 18 этого же Федерального закона государственное и муниципальное имущество, включенное в перечни, указанные в части 4 настоящей статьи, не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого или среднего предпринимательства, арендующих это имущество.

Реализация преимущественного права выкупа арендуемого обществом помещения согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ возможна при наличии всех перечисленных в ней условий, в том числе при отсутствии арендуемых объектов недвижимости в упомянутом перечне государственного имущества и муниципального имущества.

Суд, исследовав обстоятельства правомерности включения спорного нежилого помещения в упомянутый выше перечень, исходя из критериев, предусмотренных положениями статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ, признал, что указанное помещение включено в данный перечень объектов правомочным органом в соответствии с требованиями, установленными законодательством.

Редакция пункта 3.1 Положения была приведена в соответствие с действующим законодательством по требованию прокуратуры, в связи с чем доводы заявителя, основанные на пункте 3.1 (до его изменения), который не соответствовал законодательству, не признаны судами в качестве правового обоснования заявленного требования.

Доводам общества судом кассационной инстанции дана правовая оценка.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что доводы заявителя не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А27-918/2009-5 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА