ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. N ВАС-7819/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Самойленко Владимира Сергеевича от 12.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2009 по делу N А53-13688/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания", г. Ростов-на-Дону (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Самойленко Владимиру Сергеевичу, г. Ростов-на-Дону (далее - предприниматель) о взыскании 135 744 рублей 28 копеек задолженности по договору на оказание услуг связи от 09.10.2008 N 73608 и приложению к нему от 18.11.2008 N 4.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2010, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на ненадлежащую оценку представленных доказательств. По мнению заявителя, на услуги по другому договору, заключенному с супругой предпринимателя - Соколовой М.В., по линии с телефонным номером 269-45-84 установлен иной тариф, в связи с чем неправомерно применение тарифа по приложению к договору от 18.11.2008 N 4.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 09.10.2008 между обществом (оператор) и предпринимателем (абонент) заключен договор оказания услуг электросвязи N 73608, а впоследствии - приложение к нему от 18.11.2008 N 4, по которому оператор обязался оказывать услуги цифровой сети связи с интеграцией служб (ISDN), услуги сети передачи данных и доступа в сеть Интернет. В приложении предусмотрен тарифный план Disel-Next, адрес предоставления услуги - г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 60, тип соединения - ADSL на телефонной линии 277-45-43.

С супругой предпринимателя Соколовой М.В. заключен договор оказания аналогичных услуг электросвязи от 11.12.2009 N i005349, предусматривающий иные тарифный план, номер телефона (269-45-84) и адрес (г. Ростов-на-Дону, просп. Стачки, 7, кв. 5).

Ссылаясь на то, что оказанные в декабре 2008 года - январе 2009 года по договору от 09.10.2008 N 73608 услуги доступа в сеть Интернет предпринимателем не оплачены, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности факта оказания обществом предпринимателю предусмотренных договором от 09.10.2008 N 73608 услуг и непредставления предпринимателем доказательств исполнения своих обязанностей по их оплате в полном объеме.

Приведенный в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора довод о недоказанности предоставления услуг связи с использованием другой телефонной линии/типа соединения (ADSL 269-45-84) в рамках договора от 09.10.2008 N 73608 не может быть принят по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств - это прерогатива судов первой и апелляционной инстанций.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу о том, что представленные по делу доказательства подтверждают факт оказания обществом предпринимателю услуг по договору от 09.10.2008 N 73608.

В судебных актах приведены подробные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что спорные услуги были получены предпринимателем по линии с телефонным номером 269-45-84, на котором для его супруги Соколовой М.В. по иному договору от 11.12.2009 N i005349 установлен иной тариф, однако доступ в Интернет был выполнен по указанным в договоре от 09.10.2008 N 73608 настройкам, с предусмотренными договором параметрами и условиями, что произошло в результате использования предпринимателем оборудования связи (модема) с индивидуальными логином и паролем.

Доводы заявителя о неправильной оценке судами доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде надзорной инстанции, к полномочиям которого не относится переоценка доказательств и установление иных обстоятельств дела.

Использование предоставленных по договору от 09.10.2008 N 73608 услуг по доступу к сети Интернет для личных и семейных нужд не освобождает предпринимателя от обязанности по их оплате по тарифу, согласованному сторонами в приложении к договору от 18.11.2008 N 4.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А53-13688/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.09.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА