ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. N ВАС-7638/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Издательско-полиграфическое предприятие "Правда Севера" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 21.10.2009 по делу N А05-11923/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа 29.03.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АРТСИМ" (город Москва) к открытому акционерному обществу "Издательско-полиграфическое предприятие "Правда Севера" (город Архангельск) о взыскании неосновательного обогащения за октябрь и ноябрь 2006 года и процентов за пользование чужими денежными средствами.

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 21.10.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009, с ответчика в пользу истца взыскано 294 262 рубля 50 копеек неосновательного обогащения и 74 190 рублей 84 копейки процентов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов ОАО "Издательско-полиграфическое предприятие "Правда Севера" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, государственному предприятию "Московская типография N 13" как лизингополучателю было передано полиграфическое оборудование по договору лизинга от 15.09.2003.

В свою очередь, лизингополучатель передал данное оборудование ответчику по другому договору в субаренду.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды установили, что к октябрю 2006 года договор лизинга был расторгнут в установленном порядке, в связи с чем пришли к правильному выводу о прекращении договора субаренды на основании абзаца второго пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что в спорный период оборудование не было возвращено и использовалось ответчиком, несмотря на прекращение договорных отношений, суды пришли к обоснованным выводам о пользовании ответчиком имуществом истца без установленных законом или сделкой оснований и, соответственно, о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в форме сбережения денежных средств, возникшего вследствие пользования чужим имуществом, взыскав неосновательное сбережение и проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статей 1102, 1105, 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о неверном исчислении судами размера неосновательного обогащения свидетельствуют о его несогласии с оценкой доказательств и обстоятельств дела, данной судами. Между тем, переоценка фактических обстоятельств спора и доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А05-11923/2009 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.10.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа 29.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ