ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2010 г. N ВАС-6853/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,
судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление общества с
ограниченной ответственностью "Завод "Спецбуртехника"
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области
от 06.11.2009 по делу N А12-10533/2009, постановления Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.01.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 05.04.2010 по тому же делу
по иску закрытого акционерного общества
"Стройкомплект-сервис" (г. Волгоград) к
обществу с ограниченной ответственностью "Завод Спецбуртехника"
(г. Волгоград) о взыскании задолженности.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Стройкомплект-сервис" (далее - общество) обратилось в
Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с
ограниченной ответственностью "Завод "Спецбуртехника"
(далее - завод) о взыскании 204 478 руб. 11 коп. долга.
Решением Арбитражного суда Волгоградской
области от 06.11.2009 Волгоградской области требования удовлетворены. Этим же
судебным актом с ответчика взыскано 10 000 руб. в оплату услуг представителя, а
также 22 140 руб. 84 коп. в
оплату проведенной экспертизы.
Постановлением Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 05.04.2010 названные судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных
судебных актов завод просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение
норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела.
Изучив принятые по делу судебные акты и
доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, 08.01.2008 между
заводом (заказчик) и обществом (подрядчик) был подписан договор подряда N 1, в соответствии с условиями которого истец по заданию ответчика
принял на себя обязательства на выполнение работ по переустройству, ремонту,
отделке помещений; по устройству фундамента под технологическое оборудование;
по демонтажу и установке оборудования на новом месте; по ремонту фасада зданий;
по ремонту и реконструкции кровли зданий и сооружений; по благоустройству и
т.д.
Неисполнение ответчиком обязательства по
оплате за выполненные работы послужило поводом для обращения в суд с указанным
выше требованием.
По результатам оценки фактических
обстоятельств дела и содержания заключенного между сторонами договора судами
было установлено, что сторонами не были согласованы все его существенные
условия.
Вместе с тем удовлетворяя заявленные
требования, суды исходили из того, что признание
договора незаключенным не освобождает завод от обязанности выплатить обществу
стоимость выполненных строительных работ. Объем, содержание и стоимость таких
работ была установлена судами на основании судебно-бухгалтерской экспертизы,
проведенной в ходе рассмотрения настоящего дела. Заключение эксперта было
оценено судами наряду с иными собранными по делу доказательствами.
Суды установили, что результаты названных
работ имеют для ответчика потребительскую ценность и используются им в своей
хозяйственной деятельности.
Выводы судов соответствуют пункту 2
Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору
строительного подряда".
Доводы заявителя по существу направлены
на переоценку установленных судами обстоятельств спора,
поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А12-10533/2009 в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2009,
постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2010
отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА