ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2010 г. N ВАС-8228/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Черси Хаус" от 21.05.2010 N 153 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2009 по делу N
А53-2086/09 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 24.02.2010 по тому же делу,
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Черси Хаус" (далее -
общество; г. Москва) к открытому акционерному обществу "Таганрогский
металлургический завод" (далее - завод; г. Таганрог) о взыскании неустойки
в сумме в размере 532 800 рублей, убытков в сумме 75 480 рублей неосновательного
обогащения в сумме 40 815 рублей.
Другие лица, участвующие в деле: общество
с ограниченной ответственностью "Транс-Юг" (г. Таганрог).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
03.09.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 24.02.2010, в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное
применение судами норм материального права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержание оспариваемых судебных
актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей
Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии
предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что мотивом обращения
общества с настоящим иском послужило самовольное использование заводом спорного
вагона N 53767042 без согласия его владельца ООО
"Транспортно-логистическая компания "РосЛогоТранс",
право требования которого по взысканию компенсации за
понесенный в связи с этим обстоятельством ущерб перешло к истцу на основании
договора переуступки прав требования (цессии) от 01.09.2008 N 9-Ц.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом
не представлено доказательств наличия у него прав на предъявление требований к
ответчику, факта самовольного использования ответчиком спорного вагона, наличия
причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками,
размера убытков, а также факта пропуска истцом срока исковой давности.
Руководствуясь положениями статей 62 и 99
Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного
транспорта" (далее - Устав) суд установил, что истцом не представлено
доказательств того, что право требования спорной задолженности передано ему
владельцем вагона N 53767042. Кроме того, услуги по обеспечению подвижным
составом, в том числе спорным вагоном, оплачены заводом в рамках договора,
заключенного с ООО "Транс-Юг", перечислившего в свою очередь плату за
подвижной состав обществу.
Суды также пришли к выводу о пропуске
истцом срока исковой давности и, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского
кодекса Российской Федерации, правомерно отказали в его удовлетворении.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа согласился с выводами суда первой инстанции, оставив
в силе принятый ею судебный акт.
Доводы заявителя о неправильном
исчислении срока исковой давности были предметом рассмотрения судебных
инстанций и отклонены как необоснованные. Нарушений норм материального права
судебными инстанциями не допущено.
Другие доводы, приведенные в заявлении,
направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не допускается
в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А53-2086/09
Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.09.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
24.02.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА