||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2010 г. N ВАС-8507/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Челябинский электрометаллургический комбинат" (г. Челябинск) от 17.05.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2009 по делу N А76-16793/2009-62-309, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2010 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Челябинский электрометаллургический комбинат" (г. Челябинск, далее - комбинат, должник) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Шептаева Д.В. (г. Челябинск, далее - судебный пристав-исполнитель) от 24.07.2009 о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортных средств.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (г. Челябинск), открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала "Челябэнерго" (г. Челябинск, далее - общество, взыскатель).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2010, в удовлетворении требований комбината отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора комбинат просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление комбината подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.07.2009 в рамках исполнительного производства N 75/17/3891/5/2009, возбужденного 20.07.2009 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2009 N 238036 о взыскании с комбината в пользу общества 307 039 386 рублей 70 копеек задолженности, наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортных средств, принадлежащих должнику.

В связи с подачей взыскателем заявления о возврате исполнительного листа N 238036, судебным приставом-исполнителем 09.09.2009 отменено оспариваемое постановление и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении обществу исполнительного документа.

Полагая, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.07.2009 о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортных средств нарушены права должника, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 197, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 30, 68, 69, 78, 80, 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также принимая во внимание, что акт описи и ареста спорных автотранспортных средств не составлялся, оценка имущества не проводилась, автотранспортные средства у должника фактически не изымались, его право пользоваться автотранспортными средствами не ограничивалось, мер к обращению взыскания на автотранспортные средства не предпринималось, суды пришли к выводу о законности оспариваемого постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и не нарушающего права и законные интересы комбината.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-16793/2009-62-309 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.09.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"